Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1083/2023 ~ М-120/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1083/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000200-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кошелеву Игорю Николаевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 1 239490 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14398 руб., почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по настоящему делу с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО3.

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ###-###, заключенного между ФИО9 и ФИО10

Потерпевший обратился в ФИО11 заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования полиса страхования КАСКО установлена форма страхового возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 639 490, 07 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ФИО12».

В соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1239490 руб. 07 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по настоящему делу с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 398 руб.

Представитель истца ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого неоднократно извещался судом по адресу регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО15», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из положений п.1,2 ст.965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 и ФИО18» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) ###-###, принадлежащего ФИО17» транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства является ФИО20», в остальных случаях выгодоприобретателем является ФИО19

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15 мин. в <...> Владимирской области на <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ФИО1.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО21» на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустил наезд на остановившийся на проезжей части с целью выполнения маневра поворота налево автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ФИО1, который от удара вынесло на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т052РР750, под управлением ФИО2, в результате чего водителям ФИО2, ФИО3 и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО5 были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 14.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> <...> старшим лейтенантом полиции ФИО6 прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО25» (ФИО24» - собственник) обратился в ФИО23» с заявлением о наступлении страхового случая, о чем был зарегистрирован акт о страховом случае (убыток ###).

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, застрахована в ФИО26», страховая компания возместила причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, о чем составлен акт осмотра с фиксацией повреждений, по результатам которого, сумма, подлежащая выплате по убытку ###, составила в размере 1639490 руб. 07 коп.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства ### на СТОА <данные изъяты>».

Согласно заказ – наряду ### от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» произвело ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, стоимость выполненных работ по заказ – наряду кузовного ремонта составила в размере 1639490 руб. 07 коп.

На основании заказ – наряда ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных работ по заказ – наряду кузовного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, <данные изъяты>» был выставлен счет на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 1639490 руб. 07 коп.

Истцом ФИО28» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1639490 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением ### на сумму 1639490 руб. 07 коп.

Таким образом, произведенному истцом расчету выплаченных денежных сумму, невозмещенная часть ущерба в порядке суброгации составляет: 1239 490 руб. 07 коп. = 1639490 руб. 07 коп. (сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховой компании виновника ДТП).

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направленных на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере.

В связи с изложенным, учитывая, что страхования компания причинителя вреда возместила ущерб в пределах установленного законом лимита на основании полиса ОСАГО в размере 400000 руб., то невозмещенная часть ущерба, подлежащая взысканию в порядке суброгации составила 1239 490 руб. 07 коп., суд находит требования истца ФИО29» о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 48, 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО30» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по настоящему делу – 1239490 руб. 07 коп., с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., подтвержденные списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 398 руб., исчисленная исходя из цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО31» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО32» (ИНН: ###, ОГРН: ###) в возмещение ущерба в порядке суброгации 1239 490 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО33 (ИНН: ###, ОГРН: ###) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по настоящему делу – 1239490 руб. 07 коп., с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина