Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2023 ~ М-47/2023 от 10.01.2023

Дело №2-1865/2023 26 апреля 2023 года

29RS0023-01-2023-000071-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стенину Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Стенину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford, застрахованному у истца по договору КАСКО автомобилю BMW X7 государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7 по договору КАСКО составила 658049 руб.

Автогражданская ответственность Стенина А.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности 400000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика не покрытую договором ОСАГО часть страхового возмещения по договору КАСКО в размере 258049 руб. (658049 – 400000), расходы по оплате госпошлины в размере 5780 руб. 49 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Стенин А.Н., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Крона», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford, застрахованному у истца по договору КАСКО автомобилю BMW X7 государственный регистрационный знак ..... (л.д. 19) были причинены механические повреждения (л.д. 35-38).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X7 по договору КАСКО составила 658049 руб. (л.д. 8), указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ выплачены в пользу ООО «Крона» (л.д. 17).

Автогражданская ответственность Стенина А.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 35).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю с участием автомобиля ответчика, который был привлечен за нарушение ПДД РФ к административной ответственности, при этом его автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в пределах 400000 руб., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 258049 руб. (658049 – 400000).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 258049 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780 руб. 49 коп. (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стенину Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Стенина Анатолия Николаевича (паспорт ..... .....) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН .....) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 258049 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5780 руб. 49 коп., а всего – 263829 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023