Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Мироновой Е.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66642 рубля 61 копейку, в том числе:
- 33223 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу,
- 32571 рубль 27 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2199 рублей 28 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 34500 рублей на срок 168 дней под проценты.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Ответчик в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки не произвел.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 160 ГК РФ п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.З ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора принадлежал ответчику. Доказательств обратного не представлено.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность: денежные средства в размере 34500 рублей поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 66642 рубля 61 копейка, в том числе:
- 33223 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу,
- 32571 рубль 27 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.
Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2199 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66642 рубля 61 копейка (основной долг - 33223 рубля 99 копеек, проценты - 32571 рубль 27 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Федеральный судья Е.М. Миронова