Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 28.04.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000931-35

дело №1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                           8 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Казангапова А.С.,

подсудимого Кульпина Д.Н.,

защитника - адвоката Коптяевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Кульпина Дениса Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

          Кульпин Д.Н., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи    судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение    административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение    чужого имущества стоимостью более одной    тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом,    подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут находясь в помещении торгового зала «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>    помещение 8, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения    чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины    одну бутылку водки «Мороша на минеральной    воде Карелии уровень мягкости №», объемом 0, 7 литра, которую спрятал себе в спортивное трико надетое на нем, после чего завладев похищенным, с места    совершении преступления    скрылся, распорядившись им по своему    усмотрению, тем самым    причинив     ООО «Альбион-2002» материальный    ущерб    в сумме     299 рублей 92 копейки.

    Он же, Кульпин Д.Н., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи    судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение    административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение    чужого имущества    стоимостью более одной    тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>    помещение 8, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины    одну бутылку водки «Мороша на минеральной    воде Карелии уровень мягкости №», объемом 0, 7 литра, которую спрятал себе в спортивное трико надетое на нем, после чего завладев похищенным, с места    совершении преступления    скрылся, распорядившись им по своему    усмотрению, тем самым    причинив     ООО «Альбион-2002» материальный    ущерб в сумме 299 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кульпин Д.Н. заявил, что предъявленное обвинение по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил два умышленных преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, является трудоспособным.

Подсудимый Кульпин Д.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Кульпин Д.Н. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он – Кульпин Д.Н., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого Кульпина Д.Н. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Кульпина Д.Н. в особом порядке.

Представитель потерпевшего - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащем образом, согласно принятой от нее телефонограммы явиться в судебное заседание не сможет в связи с занятостью на работе, просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, согласно имеющегося ходатайства в материалах дела (л.д.192) ранее представитель потерпевшего давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по делу, поэтому действия подсудимого Кульпина Д.Н. квалифицирует по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает по обоим эпизодам преступлений:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, так как с участием Кульпина Д.Н. органами предварительного расследования проводились проверки показаний на месте, где он подробно и детально рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание Кульпину Д.Н., в соответствии с санкцией ст.158.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, реальное наказание в виде обязательных работ, окончательное же наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульпина Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кульпину Денису Николаевичу назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кульпину Д.Н., отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д.18), считать неотьемлемой частью данного уголовного дела;

- бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №», объемом 0, 7 литра с жидкостью объемом ?, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить;

- фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R №МАР6<адрес>77, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.147), считать неотьемлемой частью данного уголовного дела;

- спортивное трико, переданное под сохранную расписку Кульпину Д.Н. (л.д.139), считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                                Д.С. Путилин