Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2020 от 02.07.2020

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

УИД № 63MS0108-01-2019-002227-15

производство №11-65/20020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу заявителя на определение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. погражданскому делу по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» к Нестерову В.А. и Нестерову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. заявление Нестерова А.В. удовлетворено. Произведен поворот судебного акта по гражданскому делу №2-1624/2019 по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» к Нестерову В.А. и Нестерову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» в пользу Нестерова А.В. взыскано 45785 рублей 97 копеек.

Не согласившись с названным определением, МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение.

В соответствии со ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в судебное заседание.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Определением мирового судьи от 19.03.2020 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» к Нестерову В.А. и Нестерову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Нестеров А.В., с которого в порядке исполнения взыскана сумма в размере 45785,97 руб., 12 мая 2020 г. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения, просил вернуть удержанную сумму.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Разрешая требования заявителя Нестерова А.В., мировой судья правильно руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в соответствии с п. 35 которого отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

После отмены судебного приказа и до разрешения заявления Нестерова А.В. о повороте исполнения решения и возврате взысканных с него сумм, МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к Нестерову А.В. не обратилась. После подачи апелляционной частной жалобы заявитель также не предоставил доказательства того, что им подано исковое заявление в суд к ответчикам Нестерову А.В. и Нестерову В.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2019 г.

Сам по себе факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для удержания взысканных ранее сумм.

Выполнив поворот исполнения решения суда, мировой судья руководствовался действующим гражданским процессуальным законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 г. погражданскому делу по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» к Нестерову В.А. и Нестерову А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд путем подачи жалобы в указанный орган через суд, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.В. Головачева.