Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2019 от 09.07.2019

           Дело №2/2-296/19

                    №11-192/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2019 года                                                                  г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.,

при секретаре        Вандер Ю.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилазовой Амины Гильмутдиновны на заочное решение мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан Г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Гилазовой Амине Гильмутдиновне о взыскании суммы задолженности по договору займа, которым постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с Гилазовой Амины Гильмутдиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму займа по договору займа №ЗА6КЗ400595 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10654 рубля 41 копейка, проценты за пользование займом в размере 8272 рубля 92 копейки, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 757 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Гилазовой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа №ЗА6КЗ400595 от 21 августа в размере 10654 рубля 41 копейка, процентов за пользование займом в размере 8272 рубля 92 копейки, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 757 рублей 09 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Гилазовой А.Г. был заключен договор займа №ЗА6КЗ400595, по которому ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» предоставило Гилазовой А.Г. в долг денежные средства в сумме 10654 рубля 41 копейка. Данные денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно пункту 4 данного договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 346,75% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Гилазовой А.Г. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен. ПосколькуГилазова А.Г. обязанности по договору займа не исполнила, образовалась задолженность по договору займа, за взысканием которой истец обратился в суд.

Судом было постановлено заочное решение, в силу которого суд решил исковые требования удовлетворить, взыскать с взыскать с Гилазовой А.Г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму займа по договору займа №ЗА6КЗ400595 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10654 рубля 41 копейка, проценты за пользование займом в размере 8272 рубля 92 копейки, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 757 рублей 09 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, Гилазова А.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить решение суда и постановить новое решение - об отказе в удовлетворении иска, сославшись среди доводов жалобы на те обстоятельства, что взысканные судом проценты в размере 8272 рубля 92 копейки, явно несоразмерны сумме займа в размере 10654 рубля 41 копейка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании действующего на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Гилазовой А.Г. был заключен договор займа №ЗА6КЗ400595, по которому ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» предоставило Гилазовой А.Г. в долг денежные средства в сумме 10654 рубля 41 копейка. Данные денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно пункту 4 данного договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 346,75% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Поскольку свои обязанности по договору займа Гилазова А.Г. не исполняла надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, согласно расчету представленному ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» образовалась задолженность по договору займа за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 10654 рубля 41 копейка и процентов в сумме 8272 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание, что Гилазовой А.Г. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Установив, что Гилазова А.Г. не произвела погашение задолженности по договору займа №ЗА6КЗ400595 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, мировой судья верно определил задолженность по договору займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Довод Гилазовой А.Г. в апелляционной жалобе о том, что она подписала договор займа, не ознакомившись с условиями договора, не может быть принят судом во внимание.

Гилазова А.Г., собственноручно подписав указанный договор займа, добровольно согласилась с условиями предоставления займа, в том числе с суммой займа, установленной процентной ставкой за пользование суммой займа и сроком их возврата, а также подтвердила, что он ознакомлен с указанными условиями.

Доказательств, подтверждающих навязывание ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» указанных условий договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гилазовой А.Г. не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены в силу неправильного толкования норм материального права, направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, фактически являются позицией автора жалобы.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные суду доказательства надлежащим образом были исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба Гилазовой А.Г. не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела мировым судьей выявлено не было, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Гилазовой Амине Гильмутдиновне о взыскании суммы задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилазовой Амины Гильмутдиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья       В.Р. Шарифуллин

11-192/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"
Ответчики
Гилазова Амина Гильмутдиновна
Суд
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Шарифуллин Вадим Рифович
Дело на сайте суда
moskovsky--tat.sudrf.ru
09.07.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.07.2019Передача материалов дела судье
12.07.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.08.2019Судебное заседание
05.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее