Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2023 (2-2905/2022;) ~ М-2557/2022 от 15.12.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-003418-26

Дело № 2-866/2023                                                                 15 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витовиче Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк " к Елешевой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Елешевой В.Н., указав, что 26.05.2020 г. ПАО «Сбербанк» заключило с ответчиком договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 369 318 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых, 20,00% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.4 кредитного договора), согласован график платежей. Ранее выданный судебный приказ отменен по возражению ответчика, о чем вынесено определение от 16.09.2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита, истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.05.2020 г. по состоянию на 29.11.2022 г. 368 663 руб. 54 коп., из которой: 309 839 руб. 41 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 58 824 руб. 13 коп. просроченные проценты. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 886 руб. 64 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.64), не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елешева В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.65), не явилась.

        На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам, третьему лицу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

            В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 369 318 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 16-22), общими условиями кредитования (л.д.23-32), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.37-38).

17.05.2022 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.35-36).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, по состоянию на 29.11.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 368 663 руб. 54 коп., из которой: 309 839 руб. 41 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 58 824 руб. 13 коп. просроченные проценты (л.д.42).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.42)

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные банком, находит их правильными, произведенными с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свои расчеты задолженности не представил, принимает данный расчеты в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате задолженности не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В адрес ответчика истец направлял требование о расторжении договора (л.д.35-36).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12 886 руб. 64 коп. (л.д.13, 41), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере 12 886 руб. 64 коп.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2020, заключенный между Елешевой Викторией Николаевной и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Елешевой Виктории Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2020 по состоянию на 29.11.2022 в сумме 368 663 руб. 54 коп., из которой: 309 839 руб. 41 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 58 824 руб. 13 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 886 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья                                                          И.А. Андреев