Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-386/2023 от 26.10.2023

    УИД:16RS0014-01-2023-000505-76

        Дело № 2-466/2023

        Категория дела № 2.226-г

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2023 г.                                          село Старое Дрожжаное

    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Абунагимова И.М. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитным платежам,

    установил:

    Абунагимов И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. совершена исполнительная надпись №, на основании которой с него подлежит взысканию в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О совершении исполнительных надписей он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса не получал. Считает, что в нарушение требований закона банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил заемщику требование о погашении кредита. Просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать с исполнения.

Заявитель Абунагимов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От Абунагимова И.М. поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью его выезда за пределы региона по семейным обстоятельствам. Уважительность причин неявки и наличие исключительных семейных обстоятельств, не позволивших явиться в суд, соответствующими доказательствами подтверждены.

Заинтересованное лицо - нотариус <данные изъяты> Шарапов Э.А., представитель заинтересованного лица – «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление Абунагимова И.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

    Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

    Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

    В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) и Абунагимов И.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом в сумме 657 222 рублей.

    Обязательства по возврату денежных средств Абунагимов И.М. исполнял ненадлежащим образом.

    Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 22 договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) по указанному Абунагимовым И.М. в договоре адресу регистрации направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием размера задолженности, приведен расчет, установлен срок исполнения требования в полном объеме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14575485271878), доступным на официальном сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

    В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита «Банк ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу <данные изъяты> Шарапову Э.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапов Э.А. совершил исполнительную надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Абунагимова И.М. в пользу Банк ВТБ» (ПАО) не оплаченной в срок суммы основного долга в размере 495851,48 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41415,05 руб., понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4749,33 рублей.

    Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания.

    О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил Абунагимова И.М. о совершении исполнительной надписи, направив на адрес его постоянной регистрации, указанный им при заключении договора, извещение о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80112387302762.

    Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

    Таким образом, заявление Абунагимова И.М. подлежит отклонению в полном объеме.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, о неполучении от нотариуса уведомления о совершенной исполнительной надписи несостоятельной, который не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении заявления Абунагимова И.М. (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Шараповым Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

    Председательствующий:                                                А.Г. Сурков