Дело № 2-820/2024
УИД 19RS0002-01-2024-000958-70
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
22 апреля 2024 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.В. к Таранущенко Д..В., Таранущенко Г.М. о возмещении солидарно имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Таранущенко Д.В., Таранущенко Г.М. о возмещении солидарно имущественного вреда в размере 69 900 руб. 18 коп., судебных расходов по оценке поврежденного имущества – 6 500 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2 950 руб., на оплату услуг представителя – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 297 руб.
Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2023 года в результате нарушения Таранущенко Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации было повреждено транспортное средство истца KIA RIO, государственный регистрационный номер ***. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 111 142 руб. 82 коп., однако истец вправе требовать возмещения имущественного вреда в полном размере за вычетом полученных денежных средств, что составляет 69 900 руб. 18 коп.
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ».
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Елизарьева Е.В. поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска лицу известны и понятны.
В судебном заседании представитель истца Елизарьев Е.В. поддержал заявление, просил произвести возврат государственной пошлины в полном размере.
Представитель ответчиков Недбаева Г.Г. не возражала против прекращения производства по делу.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным с учетом ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство делу подлежит прекращению.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 297 руб.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку судом принят отказ от иска, то истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить 1 607 руб. 90 коп. (2297 * 70%) государственной пошлины из местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 607 ░░░. 90 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░