Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2024 от 01.04.2024

Дело № 11-113/2024    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                  31 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Пешкове Ф.Ю.,

рассмотрев частную жалобу истца Ряшенцевой Галины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Ряшенцевой Галины Васильевны к Журовой Камилле Васильевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ряшенцева Г.В. обратилась в судебный участок к Журовой К.В. с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать убытки в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец Ряшенцева Г.В. просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что адрес ответчика: <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>». Считает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по месту жительства истца, так как у нее имеется болезнь ног (артрит, артроз), явка в судебный участок по месту жительства доставит ей физические страдания, является пенсионеркой, ее возраст 82 года.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления иска в суд ответчик не проживала и не была зарегистрирована на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, дело подлежало передаче по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» по месту жительства ответчика.

Рассмотрение дела по существу мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по месту жительства истца явится нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Закон не связывает определение территориальной подсудности по данной категории спора с состоянием здоровья, возрастом истца, которая не лишена возможности представить мировому судье заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо осуществлять свои права через представителя.

Таким образом, выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют требованиям закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку основаны на правильном толковании и применении мировым судьей норм процессуального права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 31.05.2024.