Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-294/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-523/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000494-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                   город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Калининой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Калининой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору микрозайма № 1001436434/11 от 01.05.2022, заключенному им с ООО МФК "ВЭББАНКИР", право требования по которому переданы истцу на основании договора № 19/10 от 19.10.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2022 по 22.09.2022, а именно: сумму основного долга - 26 000,00 руб., проценты - 37275,50 руб., пени - 1624,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 2147,00 руб. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО Коллекторское агенство "Фабула" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Калинина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, относительно заявленных требований не представила.

Согласно сведениям ОМВД России по городу Судаку, Калинина Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному адресу, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает ответчика Калинину Н.Г. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины ее неявки в судебные заседания, на основании ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2022 ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Калинина Н.Г. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 1001436434/11, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26000,00 руб. на срок до 30.05.2022 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых (1% в день) (л.д. 16-19).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭБ БАНКИР", являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (л.д. 9-15).

Договор заключается через личный кабинет заемщика. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. 3.11, 3.12 Правил).

Договор считается заключенным с даты получения заемщиком суммы микрозайма на банковскую карту/банковский счет заемщика, в том числе путем перечисления через систему QIWI Кошелек (п. 3.14).

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №

Между сторонами было достигнуто соглашение о размере неустойки в случае неисполнения клиентом условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора (п. 12).

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял.

19.10.2022 на основании договора уступки прав требования № 19/10, и выписки из Приложения № 1 к договору, ООО микрофинансовая компания "ВЭБ БАНКИР" уступило право требования по договору потребительского займа от 01.05.2022 № 1001436434/11 истцу (л.д. 21,22-25).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор потребительского займа не содержит условий, запрещающих осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора потребительского займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 01.05.2022 по 22.09.2023 по основному долгу - 26000,00 руб., проценты – 37275,50 руб., пени - 1624,50 руб.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.

Ответчик Калинина Н.Г. размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставила.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2147,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" – удовлетворить.

Взыскать с Калининой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору микрозайма № 1001436434/11 от 1 мая 2022 года, за период с 1 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года, а именно: сумму основного долга - 26 000,00 рублей, проценты - 37275,50 рублей, пени - 1624,50 рублей, расходы по госпошлине - 2147,00 рублей, а всего 67047,00 (шестьдесят семь тысяч сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2023.

Председательствующий судья: