Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-911/2022 от 13.09.2022

61RS0047-01-2022-001428-43

Дело №2-1111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Щербакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебан Д.Г. к Акимову Д.В. о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебан Д.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением и просил суд взыскать с Акимова Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 03.01.2022г. около 18 часов 40 минут, Акимов Д.В., управляя технически исправным автомобилем «Дацун ON-DO», государственный регистрационный № двигаясь по автодороге «Новочеркасск - Каменоломни», Октябрьского района Ростовской области, в направлении г.Новочеркасска не избрал безопасную скорость движения и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21074, гос. № под управлением Чебан Д.Г.. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074, гос. № ФИО1 от полученных травм скончалась на месте ДТП. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди с множественными массивными повреждениями внутренних органов, которые стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Так же, истцу Чебан Д.Г. так же в результате ДТП согласно СМЭ, был причинен средний тяжести вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.07.2022г. Акимов Д.В. был признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года колонии поселения. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.08.2022г. приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.07.2022г. был оставлен без изменения, а жалоба Акимова Д.В. без удовлетворения. Истец указал, что действиями Акимова Д.В., Чебан Д.Г. были причинены физические, моральные и нравственные страдания. С момента, произошедшего, по настоящее время он не может прийти в себя, поскольку сам находился на стационарном лечении после ДТП, и не смог присутствовать на похоронах совей матери. Поскольку смерть матери причинила истцу непоправимые нравственные страдания, Чебан Д.Г. в связи с этим оценил компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Акимов Д.В. извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не возражал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Парамонов С.В. представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд, при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости, в том числе семейное и материальное положение ответчика. Так же указал, что согласно принятого приговора Акимов Д.В. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Ответчик Акимов Д.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержания которой удерживаются алименты в размере ? части от заработка должника. Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 1 300 000 рублей на порядок выше средней суммы, взыскиваемой судами РО по аналогичным спорам, и взыскание в заявленном размере поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что может отразиться на содержание малолетнего ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты. В связи с чем, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель 3-лица СПАО «Ингосстрах» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление в котором указал, что гражданская ответственность Акимова Д.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия XXX №. 17.03.2022 Чебан Д.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, и 04.04.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, на основании платежного поручения №306508, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выполнило обязанность по оказанию финансовой услуги в полном объеме и надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с действующим законодательством, представитель просил суд рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ст.помощник прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Щербаков В.В. в своем заключении полагал правомерным заявленные требования истца, и при определении размера компенсации морального вреда, просил учитывать требования разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.07.2022г. Акимов Д.В. был признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года колонии поселения.

Из принятого приговора следует, что Акимов Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть Чебан А.П., при следующих обстоятельствах: 03.01.2022 года около 18 часов 40 минут, Акимов Д.В.,управляя технически исправным автомобилем «Дацун ON-DO», государственный регистрационный № двигаясь по автодороге «Новочеркасск-Каменоломни», Октябрьского района Ростовской области, в направлении г. Новочеркасска, Ростовской области, на 27 км + 950 метров, в нарушение требований п. 8.1(в части выполнения маневра), п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 31.12.2020г.), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный № под управлением Чебан Д.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №» ФИО1 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди с множественными массивными повреждениями внутренних органов, которые стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Водитель Акимов Д.В., нарушил пункты 8.1 (в части выполнения маневра), 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует выгнутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. 10.1 абзац 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Акимовым Д.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смерти ФИО1.

Погибшая ФИО1 являлась матерью истца Чебан Д.Г..

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.08.2022г. приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.07.2022г. был оставлен без изменения, а жалоба Акимова Д.В. без удовлетворения.

Указанный приговор в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1).

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Чебан Д.Г. о возмещении компенсации морального вреда в связи со смертью его матери, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями сторон.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимания обстоятельств: в том числе, учитывая степень вины ответчика, причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием, принимая во внимание, что Акимов Д.В. управлял источником повышенной опасности. Так же учитывая, характер и степень нравственных страданий Чебан А.П. в результате утраты близкого человека – матери.

Кроме того, суд учитывает, личность Акимова Д.В., который впервые совершил преступление; при рассмотрении уголовного дела принес извинения потерпевшему; предпринял меры на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой оплачивает алименты на ее содержание; на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно; награжден медалью МВД России «За отличие в службе 2 степени», как следует из приговора суда предпринял меры по оказанию помощи пострадавшему на месте ДТП.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право снижения размера возмещения вреда исходя из обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса интересов сторон.

На основании установленных фактов, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда с 1 300 000 рублей до 500 000 рублей, полагая, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебан Д.Г. к Акимову Д.В. о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова Д.В. в пользу Чебан Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.10.2022г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 01.11.2022 года.

Судья: