Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2021 ~ М-1782/2021 от 09.07.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>                            24 сентября 2021 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Алексеевой О.О.,

при секретаре                            Ли О.В.,

с участием

помощника прокурора                         ФИО3,

ответчика                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, и расходы на лечение в размере 13 657,69 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «ЛАДА-219060» г/н К589У026, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении и. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на вышедшего для перехода проезжей части справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда гражданка ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ Александровской РБ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отмечены повреждения, которые образовались в результате однократного (одномоментного) действия (удара, трения, сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или при соударении с таковыми, какими моли быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в ДТП. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью. ФИО2 с целью заглаживания причиненного пострадавшей ФИО1 вреда, не оказано ни материальной, ни моральной помощи. Общая сумма расходов, связанных с лечением, составляет 13 657,69 рублей. Действиями ФИО2 пострадавшей ФИО1 был причинен не только физический вред и нравственные страдания, но и моральный вред, поскольку она получила серьезный стресс, испытала боль и страх. Вынуждена была проходить курс медицинского лечения, терять на лечение свое личное время. Учитывая характер нравственных страданий - размер причиненного морального вреда оценивается в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО1 извещенная в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил снизить сумму морального вреда, пояснив, что у него самого сейчас тяжелое материальное положение.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО3, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада-219060» г/н К589У026, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении и. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на вышедшего для перехода проезжей части справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, гражданку ФИО1

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежит дополнительному доказыванию.

Постановление Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО2 – ФИО4 без удовлетворения.

В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО1 отмечены повреждения: ЗЧМ в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица, ссадины туловища, конечностей, рана мягких тканей грудной клетки, дисторзия шейного отдела позвоночника, заднешейный миотонический синдром. Описанные повреждения, образовались в результате однократного (одномоментного) действия (удара, трения, сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или при соударении с таковыми, какими моли быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в ДТП. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью гр. ФИО1

Согласно статье 9 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье человека.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с действиями умаляющими достоинство личности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что пострадавшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью и нравственные страдания, она получила серьезный стресс, испытала страх и боль, вынуждена была проходить курс медицинского лечения, не могла продолжать активную жизнь, в том числе не смогла пойти на 1 сентября к ребенку и поехать в отпуск, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении большей суммы заявленного требования суд отказывает.

Разрешая требования в части взыскании расходов, связанных с лечением в сумме 13 657,69 рублей, суд исходит из того что, гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в соответствии с действующим законодательством ОСАГО - ЭСП ХХХ№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выплатного дела СПАО «Ингосстрах» №, представленного суду по запросу следует, что по заявлению ФИО1 ей произведена выплата при причинении вреда жизни/здоровью в сумме 142 750 рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая изложенное, а также то, что лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части взыскании расходов, связанных с лечением в сумме 13 657,69 рублей надлежит отказать, поскольку расходы, связанные с лечением травм, входят в объем возмещения вреда, взыскиваемого со страховщика, поэтому на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ подлежат взысканию со страховой компании виновника ДТП, в рамках лимита ответственности страховой компании.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в доход муниципального образования Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения расходов на лечение в размере 13 657 рублей 69 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года)

Судья                                    О.О. Алексеева