РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
помощника <данные изъяты> прокурора – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> прокурора ФИО3 на определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении Сафарова Бахтияра Видади оглы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в ГИБДД УМВД России <данные изъяты> для устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении Сафарова Б.В.о. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в ГИБДД УМВД России <данные изъяты> для устранения допущенных нарушений.
Считая определение незаконным, <данные изъяты> прокурор ФИО3 внес протест, в котором просит определение отменить, протокол и материалы дела направить мировому судье на рассмотрение по существу, указав, что вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении Сафарова Б.В.о. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным.
Также <данные изъяты> прокурором ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Суд оставляет ходатайство без рассмотрения, так как срок опротестования определения от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не пропущен. Информация о вынесенном постановлении мирового судьи поступила прокурору из ГИБДД УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд принесен протест.
В судебное заседание не явился Сафаров Б.В.о., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Сафарова Б.В.о. направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Суд, заслушав прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении Сафарова Б.В.о. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в ГИБДД УМВД России <данные изъяты> для устранения допущенных нарушений.
Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Сафарова Б.В.о., который не был заблаговременно извещен о составлении протокола.
Суд находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сафарова Б.В.о. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отсутствие Сафарова Б.В.о.
При этом Сафаров Б.В.о. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по телефону был извещен должностным лицом административного органа о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется телефонограмма, при этом Сафаров Б.В.о. просил составить протокол без его участия, ходатайств не заявил, сообщил, что проживает в <адрес>. Письменных ходатайств до составления протокола об отложении процессуальных действий от Сафарова Б.В.о. также не поступило.
Таким образом, у должностного лица имелись основания для составления протокола об административном правонарушении без участия Сафарова Б.В.о.
Вывод мирового судьи, что Сафаров Б.В.о. был извещен о составлении протокола незаблаговременно, суд находит надуманным и ничем не подтвержденным.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения протокола и материалов дела в административный орган у мирового судьи не имелось.
В связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░