Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-5/2024

УИД № 18MS0029-01-2023-005773-88

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года                                                                              г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Рогожниковой Е.М., с участием Уразметова Р.Р., его представителя Фролова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразметова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Уразметова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении Уразметова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уразметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка обстоятельствам проведения освидетельствований и имевшим при этом место нарушений специального порядка проведения процедуры проверки водителя на состояние алкогольного опьянения, а именно, не указана погрешность средств измерения, не указан характер упаковки средств измерения, не проведена и не оценена последовательность действий лиц, проводивших освидетельствования при предоставлении алкотестера. В начале процедуры освидетельствования инспектор не продемонстрировал одноразовый мундштук в специальной герметически закрытой упаковке. До включения прибора в тестовом режиме мундштук на алкотестер не устанавливался. Судом вышеуказанные обстоятельства не исследовались и не проверялись, в связи с чем, вывод о достоверности и достаточности доказательств по делу судом сделан ошибочно. Копия протокола № об административном правонарушении не соответствует оригиналу, имеющемуся в материалах дела. Так, в копии отсутствует подпись о разъяснении Уразметову Р.Р. процессуальных прав, в том числе и права на защиту, что свидетельствует о нарушении порядка составления протокола и не одновременном заполнении оригинала и его копии. Перед началом составления протокола инспектором права Уразметову Р.Р. не разъяснялись, отметка об этом в протоколе отсутствует. При составлении протокола отсутствовали понятые, указание на них в протоколе отсутствует. При этом, отметки о ходе проведения процедуры составления протокола путем фиксации на видео с указанием его типа в протоколе не имеется. Лица, проводившие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебное заседание не приглашались и, тем самым, составленные ими документы необоснованно судом не проверялись. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 02.54 отобран биологический материал, однако, выводов о состоянии алкогольного опьянения в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов акт не содержит. Отбор проб биологического объекта на алкоголь не производился. В пункте 17 акта медицинского освидетельствования дано медицинское заключение: «Установлено состояние опьянения», однако не указано какое именно, в связи с чем, имеются разумные сомнения в достоверности выводов медицинского заключения в целом. Таким образом, медицинское заключение об установлении у Уразметова Р.Р. состояния опьянения является специальными исследованиями не подтверждено. В действиях Уразметова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В судебном заседании Уразметов Р.Р. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании представитель Уразметова Р.Р. - Фролов А.А. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Выслушав пояснения Уразметова Р.Р. и его представителя Фролова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, видеозаписи, содержащиеся в деле на СД диске, считаю, что постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) в 02.05 час. на <адрес> водитель Уразметов Р.Р. управлял транспортным средством Ниссан Навара, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием прибора «Юпитер», заводской номер прибора 003631, результат составил 0,609 мг/л. Тем самым, водитель нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Данный вывод подтвержден актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Арасланова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами освидетельствования Уразметов Р.Р. не согласился, в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. дал письменные пояснения, что выпил антибиотики.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Из указанных выше обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. на <адрес> водитель Уразметов Р.Р. управлял транспортным средством Ниссан Навара, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Уразметову Р.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,609 мг/л, у Уразметова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Уразметова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования последний не согласился.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов велась видеосъемка.

У инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР имелись достаточные основания полагать, что Уразметов Р.Р. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), требование пройти освидетельствование на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Уразметов Р.Р. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, результату алкотестера Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт опьянения Уразметова Р.Р. Исследование проведено в 02.23 час. ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,609 мг/л. С результатами освидетельствования Уразметов Р.Р. не согласился.

Протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Уразметов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние опьянения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Арасланова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами дела.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, время и место его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол, изложено существо правонарушения, указаны дата, время его обнаружения, процессуальные права должностным лицом Уразметову Р.Р. разъяснены.

Каких-либо существенных нарушений требований закона к составлению протокола, судьей не установлено.

Копия протокола вручена Уразметову Р.Р., о чем имеется подпись последнего.

Доводы жалобы Уразметова Р.Р. судья находит несостоятельными.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Уразметова Р.Р. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД. При таких обстоятельствах участие понятых не является обязательным и необходимым.

Видеозапись была исследована в судебном заседании и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Содержащиеся на ней данные отражают все совершенные процессуальные действия в отношении Уразметова Р.Р., а именно: отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются с рапортом инспектора ГИБДД, и другими материалами дела.

Согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (редакция от 25.03.2019), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Уразметова Р.Р. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». По результатам первого исследования установлено наличие алкоголя в 0,30 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. По результатам второго исследования установлено наличие алкоголя в 0,28 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки (Алкотест 6820, ARNA 0037 от ДД.ММ.ГГГГ), имеется подпись врача и печать медицинской организации.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, к которым относятся водители транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.п. 1 п. 5, п. 12 Порядка).

К лицам, указанным в п.п.1 п.5 Порядка Уразметов Р.Р. не относится, в связи с чем, отбор биологического объекта (моча, кровь) на наличие алкоголя, помимо исследований выдыхаемого воздуха, не требуется.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Нарушение предписаний Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которое могло бы свидетельствовать о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уразметова Р.Р. использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ со сроком поверки 1 год, сведения о котором содержатся в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях прибора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении процессуальных документов Уразметов Р.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Принятие Уразметовым Р.Р. лекарственных препаратов материалами дела не подтверждается, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка данному доводу, оснований для переоценки которого не имеется.

Позиция Уразметова Р.Р. и его представителя, судьей расценивается, как защитная, занятая с целью избежания административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С содержанием протокола об административном правонарушении Уразметов Р.Р. ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудником ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Уразметовым Р.Р. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к содеянному.

Иные доводы жалобы не влекут оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект - безопасность движения, жизни и здоровье людей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Мировым судьей при вынесении постановления вина Уразметова Р.Р. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Уразметова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная юридическая квалификация действий Уразметова Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения его к содеянному.

С учетом указанного выше, судья, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу Уразметова Р.Р. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Уразметова Р.Р. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Уразметова Р.Р., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение составлено судьей 5 марта 2024 года.

Судья                                                                                    В.В. Войтович