Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2024 ~ М-610/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001189-21

№2-1456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Кривцову Андрею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кривцову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Quoris, г/н <Номер обезличен>, под управлением Любезного В.С., принадлежащего на праве собственности Любезной Т.М. и транспортного средства Chevrolet Niva, г/н <Номер обезличен>, под управлением Кривцова А.В. В результате ДТП было повреждено транспортное средство KIA Quoris, г/н <Номер обезличен>, застрахованное в САО «ВСК». Виновником в ДТП признан Кривцов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило сумму ущерба в размере 304 094 рублей 68 копеек.

Просит суд взыскать с Кривцова А.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации 304 094 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6 240 рублей 95 копеек.

Определением суда от 20.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Любезный В.С., Любезная Т.М.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лица Любезный В.С., Любезная Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 в 10 часов 26 минут в <...>, Кривцов А.В., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, г/н <Номер обезличен>, не уступил дорогу транспортному средству KIA Quoris, г/н <Номер обезличен>, приближающемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 Кривцов А.В. был признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Кривцова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство KIA Quoris, г/н <Номер обезличен> застраховано САО «ВСК» по полису добровольного страхования ТТТ <Номер обезличен> на период действия с 22.11.2022 по 21.11.2023 страховая сумма – 400 000 рублей.

Согласно калькуляции № 9 271 233 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA Quoris, г/н <Номер обезличен>, с учетом износа составила 304 094,88 руб., без учета износа – 533 315 руб.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило Любезной Т.М. страховое возмещение в размере 304 094,88 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 11.07.2023.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с Кривцова А.В. как с причинителя вреда, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 06.02.2024 <Номер обезличен>, представленным в материалы дела, подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 240 рублей 95 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 6 240 рублей 95 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кривцова Андрея Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 304 094 рубля 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 240 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2023 года.