Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2023 от 30.10.2023

судья - Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              дело № 12-240/2023                15 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Запевалова А.С. в интересах Советова Д.Н. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Советова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД России УМВД России по ХМАО-Югре Ф. * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Советова Д.Н.,

установил:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Ф. * от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, Советов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что * в * по адресу: * км в направлении *, водитель транспортного средства *, г/н *, свидетельство о регистрации *, собственником (владельцем) которого является: Советов Д.Н., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, Советов Д.Н. 9 сентября 2023 года подал в Нефтеюганский районный суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Советова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД России УМВД России по ХМАО-Югре Ф. * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Советова Д.Н..

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Запевалов А.С. в интересах Советова Д.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что Советов Д.Н. узнал о вынесенном постановлении лишь 19 июля 2023 года в ходе общения с сотрудником ОГИБДД; постановление об административном правонарушении он не получал, впервые увидел фотокопию постановления 30 августа 2023 года, когда знакомился с материалами дела в мировом суде судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района; кроме того, Советов Д.Н. автомобиль *, 25 марта 2023 года продал Ж., о чем был заключен договор купли-продажи, соответственно 1 апреля 2023 года он не мог находится за рулем указанного автомобиля.

В судебное заседание Советов Д.Н. и защитник Запевалов А.С. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

При этом Советов Д.Н. был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту его жительства. Хотя телеграмма не была вручена адресату по причине неявки Советова Д.Н. по извещению за телеграммой, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Оснований для признания обязательным присутствия Советова Д.Н. и защитника Запевалова А.С., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Советова Д.Н. и защитника Запевалова А.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска Советовым Д.Н. срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Советова Д.Н. вынесено должностным лицом 10 апреля 2023 года. Копию постановления * от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении Советов Д.Н. получил 10 апреля 2023 года (электронное письмо вручено адресату 10 апреля 2023 в 18:58), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, полученного с официального сайта Почты России.

Таким образом, срок обжалования постановления от 10 апреля 2023 г. начался со дня получения Советовым Д.Н. копии постановления с 10 апреля 2023 г. и истёк 20 апреля 2023 г.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования Советовым Д.Н. подано со значительным пропуском срока обжалования – 09.09.2023 года, то есть более четырёх месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

При этом для восстановления срока обжалования постановления не имеется законных оснований, так как доводы Советова Д.Н. и защитника о том, что о вынесенном постановлении Советов Д.Н. не знал, постановление в автоматизированной информационной системе «Государственные услуги» не получал, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843882372342.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Электронное письмо с постановлением должностного лица ГИБДД направлено Советову Д.Н. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП и «Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Советов Д.Н. не получал на Едином портале государственных и муниципальных услуг электронного письма с постановлением по делу об административном правонарушении, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Советова Д.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД России УМВД России по ХМАО-Югре Ф. * от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советова Д.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Запевалова А.С. в интересах Советова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов

*

*

*