Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2019 ~ М-1545/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» к Нестеренко АГ об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 320 000 руб.; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО КБ «ФорБанк» указал на то, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 29.06.2019 удовлетворены требования о взыскании в солидарном порядке с Нестеренко А.Г., Нестеренко Г.А. задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением последними обязательств по договору.

Истец указывает на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7., ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, их наследником является ответчик Нестеренко А.Г.

Представитель истца АО КБ «ФорБанк» Карцев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Нестеренко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2332/2018, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что 09.02.2016 между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (в настоящее время – АО КБ «ФорБанк») и Нестеренко А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок до 09.02.2018 под 20% годовых.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов 09.02.2016 между банком и Нестеренко Г.А., Нестеренко В.А. заключены договоры поручительства №

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.02.2016 обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО8, на основании договора об ипотеке № от 09.02.2016. В залог по указанному договору были переданы жилой дом и земельный участок по <адрес>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 09.02.2016 истец 07.05.2018 обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу № 2-2332/2018 по иску АО КБ «ФорБанк» к Нестеренко А.Г., Нестеренко Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за их использование, вступившим в законную силу 07.08.2018, исковые требования АО КБ «ФорБанк» были удовлетворены: в пользу АО КБ «ФорБанк» с Нестеренко А.Г., Нестеренко Г.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 09.02.2016 в размере 777 816 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (сумму кредита) по договору потребительского кредита № от 09.02.2016, начиная с 17.05.2018 по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 10 978 руб. 16 коп.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, их наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик Нестеренко А.Г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Установлено, что на момент рассмотрения спора решение суда от 29.06.2018 не исполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Установив факт наличия у Нестеренко Г.А., Нестеренко В.А. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 4.3.4 договора ипотеки.

Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 06.11.2018 рыночная стоимость предметов залога составляет 400 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 250 000 руб.

Ответчиком возражений относительно рыночной стоимости предметов залога не приведено, о проведении экспертизы Нестеренко А.Г. не ходатайствовал.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения спора не было достигнуто, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 200 000 руб. (80% от 250 000 руб.), жилого дома – 120 000 руб. (80% от 150 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., понесены расходы по оценке предмета залога в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ФорБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №) площадью 1 303 кв.м. с расположенным на нем жилым домом (кадастровый №) площадью 104,2 кв.м. по адресу: <адрес> А.

Определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> А, в виде продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определить начальную продажную цену земельного участка по адресу: <адрес> А, в размере 200 000 рублей.

Определить начальную продажную цену жилого дома по адресу: <адрес> А, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Нестеренко АГ в пользу АО КБ «ФорБанк» судебные расходы в сумме 11 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба