Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-697/2019 от 11.06.2019

Судья Соколова Л.В. Дело № 7-21-697

25RS0001-01-2019-002461-40

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев жалобу Заболотского В.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 08 апреля 2019 года Заболотский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Заболотного В.С. - без удовлетворения.

Заболотский В.С. не согласен с решением суда и указывает, что ПДД РФ не нарушал, его виновность не доказана, протокол об административном правонарушении и постановление являются недопустимыми доказательствами, протокол составлен в отсутствие понятых, в нем имеется указание о применении видеозаписи, но в деле видеозапись отсутствует. Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, на месте не присутствовало; протокол задержания транспортного средства составлен с нарушением требований ч.4 ст.27.13 КоАП РФ: фамилия должностного лица указана неразборчиво, инициалы отсутствуют, также отсутствуют сведения о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, графы заполнены разным почерком и цветом чернил, что вызывает сомнение в составлении протокола лицом, указанным в протоколе; копия протокола ему не вручена, отсутствует его подпись в протоколе в получении или пометка об отказе получения; схема, отраженная в рапорте инспектора ДПС, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам: не отражены размеры указанных элементов, нарушен принцип масштабируемости, в целом не соответствует реальной дорожной обстановке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Заболотского В.С., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что он не помнит точно, где находился его автомобиль, но правила дорожного движения он не мог нарушить, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Заболотский В.С., управляя автомашиной «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Заболотского В.С., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Заболотского В.С. в указанном правонарушении.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о признании недопустимым доказательством протокола о задержании транспортного средства по тем основания, что к материалам дела не приобщена видеозапись, на которую имеется указание в протоколе.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из оспариваемого Заболотским В.С. протокола следует, что задержание транспортного средства производилось без участия водителя, понятые при проведении указанного процессуального действия участия не принимали, а видеозапись, на которую имеется указание в протоколе о задержании транспортного средства, в материалах дела отсутствует, в связи с чем данный процессуальный документ является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Данное обстоятельство не влияет на законность решения судьи, поскольку совокупность иных материалов является достаточной для принятия решения по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, о чем составлен рапорт с описанием события правонарушения и схема.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах содержатся достаточные сведения для установления фактических обстоятельств.

Довод жалобы о несоответствии рапорта предъявляемым требованиям являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод заявителя о составлении протокола и постановления об административном правонарушении должностным лицом, не присутствовавшим на месте правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным инспектором Госавтоинспекции в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Указание Заболотского В.С. на нарушения при составлении протокола о задержании транспортного средства, акта приема-передачи задержанного транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Заболотского В.С. состава административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заболотского В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина