Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10217/2023 от 02.08.2023

Судья: Тришкин Е.Л.                  гр. дело №33-10217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2023 по апелляционной жалобе Романовой Н.И. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Романовой Н.И. к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Романова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Жигулевск Самарской области, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах по ранее учтенным границам земельного участка и включения сведений координат земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Терра-регион» Мавриной Е.М.

В обоснование заявленных требований указано, что     Романова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участка истица обратилась в ООО «Терра-регион».

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от координат, определенных при фактическом обмере. Согласно координатам, имеющимся в ЕГРН, граница участка с восточной стороны смещена в западную сторону от фактического забора на 14,5 м.. Также за границами земельного участка по сведениям ЕГРН оказалась часть объекта капитального строительства – жилой дом и надворные постройки. По сведениям ЕГРН граница участка пересекает дом пополам. Фактически участок используется большей площадью, чем внесено в ЕГРН. С западной стороны земельный участок смещен на земли общего пользования на 1,5 м. (<адрес>). Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Романова Н.И. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Романова Н.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что экспертное заключение филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области не может быть положено в основу решения суда, т.к. границы земельного участка установлены экспертом аналитическим способом, тогда как необходимо исходить из единого землепользования 15 лет и более в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В заседание судебной коллегии истица Романова Н.И., представитель Коновалова О.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Романовой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., жилой дом площадью 98,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления границ земельного участка на местности истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Терра-регион» - Мавриной Е.М.

По результатам проведения геодезических и кадастровых работ был подготовлен межевой план от 09.11.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении замера фактических границ уточняемого земельного участка выявлено, что координаты, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от координат, определенных при фактическом обмере. Согласно координатам, полученным из ЕГРН, граница участка с восточной стороны смещена в западную сторону от фактического забора на 14,5 м. Также за границами земельного участка по сведениям ЕГРН оказалась часть объекта капитального строительства. По сведениям ЕГРН восточная граница пересекает дом пополам. Фактически участок используется большей площадью, чем внесено в ЕГРН. С западной стороны земельный участок на 1,5 м. смещен на земли общего пользования (<адрес>).

Таким образом, выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ.

Кадастровый инженер за картографическую основу принял план приложение к свидетельству о праве собственности №, выданный на момент предоставления земельного участка председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Жигулевск М 1:1000, по которому определены конфигурация и местоположение земельного участка. На данному плане обозначены размеры участка 37,4 х 33,5 и площадь участка 1164 кв.м. Кадастровым инженером сделан однозначный вывод о том, что спорный земельный участок существует более 15 лет большей площадью, чем внесено в ЕГРН. Местоположение, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану, соответствует плану приложению к свидетельству, однако меньшей площадью.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы г.о.Жигулевск Самарской области № от 28.03.2019, участок расположен в территориальной зоне Ж1, для которой определены размеры минимального участка 400 кв.м., максимального участка 1300 кв.м. Таким образом, максимально участок может увеличиться от площади по ЕГРН до 400 кв.м., в связи с чем был подготовлен межевой план на 1000 кв.м., то есть не превышает предельный минимальный размер участка, а также имеется план земельного участка приложение к свидетельству и технического паспорта от 17.04.1991, на большую площадь, чем указано в правоустанавливающем документе. Согласно фактическим границам, а также картографической основе общая площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежащая оформлению, составляет 1000 кв.м.

Таким образом, земельный участок существует более 15 лет большей площадью, чем по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

Таким образом, кадастровым инженером для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определена граница по фактически используемой территории по описанию конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, забор, стена ОКС), с учетом картографической основы (землеустроительное дело, технический паспорт).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области.

По результатам проведенного исследования экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Реестровая ошибка была допущена при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2002 г. и далее в 2010 г. и заключается в том, что сведения о координатах участка были определены без учета документа (Плана к свидетельству), подтверждающего отвод в определенных границах, с нарушением пространственного положения объекта.

В результате выявленной ошибки, жилой дом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером № выходит за границы участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, возможный вариант исправления реестровой ошибки заключается в установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок, а именно свидетельством oт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на местности межевые знаки, определяющие границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. отсутствуют, каталог координат определен экспертом с использованием аналитического метода, в соответствии с Планом к свидетельству. Координаты т.7, т.1, т.2, т.3 соответствуют геодезическим измерениям осуществленным экспертом, т.4, т.5, т.6 вычислены аналитическим способом: <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательной и полной. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истица выразила несогласие с выводами Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, отраженными в экспертном заключении, поскольку документом, подтверждающим ее право собственности на спорный участок, является договор купли-продажи от 28.06.1995, согласно которого Романова Н.И. приобрела недостроенный дом и земельный участок площадью 600 кв.м. Свидетельство о праве собственности от 21.12.1995 не является правоустанавливающим документом на земельный участок, к тому же План на участок земли не содержит сведений, определяющих местоположения границ, в связи с чем он не может быть использован в соответствии с п.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности 15 и более лет, закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, которым наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждено в части площади 600 кв.м., суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом отмечено, что истица в соответствии с действующим законодательством имела возможность в заявительном порядке обратиться с подготовленным межевым планом в компетентный орган, для установления границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе, в порядке ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения в уполномоченный орган не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы на момент обращения в суд.

Судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений п.п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (введена Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 настоящего Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены в соответствии с действующим законодательством, уточнение границ произведено в 2002 году МУП «Кадастровое бюро», что подтверждено землеустроительным делом.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ООО «Терра-регион» - Мавриной Е.М. установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Согласно координатам, полученным из ЕГРН, граница участка с восточной стороны смещена в западную сторону от фактического забора на 14,5 м. Также за границами земельного участка по сведениям ЕГРН оказался объект капитального строительства. С западной стороны земельный участок смещен на земли общего пользования на 1,5 м. (<адрес>).

Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 1164 кв.м. и в указанной площади участок используется более 15 лет.

Из свидетельства № от 21.12.1995, приложения к свидетельству следует, что спорный земельный участок предоставили в собственность площадью 600 кв.м., 564 кв.м. в аренду.

Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы при формировании земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка выявлена при исследовании участка площадью 600 кв.м..

Между тем, из исследовательской части экспертного заключения следует, что по результатам натурных исследований экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка представляет собой территорию, больше представленной в собственность площади 600 кв.м. и в соответствии с каталогом координат составляет 998 кв.м. Закрепление границ участка межевыми знаками, позволяющими однозначно определить участок площадью 600 кв.м. экспертом на местности не установлено.

Существование части жилого дома и хозяйственных построек в границах исследуемого участка также подтверждается графическим материалом, а именно картой (планом) земельного участка, инвентаризацией земель, техническим паспортом. Из чего следует, что исследуемый участок, существует в границах, включающих в себя часть жилого дома и хозяйственные постройки, более 28 лет.

Таким образом, в результате проведенных экспертом исследований выявлено фактическое несоответствие границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН об уточненном местоположении границ и площади. По сведениям ЕГРН восточная граница земельного участка проходит ровной линией, в то время как на местности восточная граница смещена от сведений ЕГРН на 14,5 м., в границах которого располагаются часть жилого дома и хозяйственные постройки.

Кроме того, экспертом установлено, что при подготовке и проведении работ по межеванию специалистом МУП «Кадастровое бюро» установлены границы земельного участка в соответствии с документом, подтверждающим право собственности, а именно в площади 600 кв.м., однако на карте (плане) земельного участка четко обозначены границы этого же участка по забору, большей площадью.

Пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Поскольку при предоставлении земельных участков землеустроительные работы не проводились, и граница между участками, в предусмотренном законом порядке не была установлена, то местоположение границы земельного участка и его площадь должны устанавливаться путем согласования границ на местности. Как следует из материалов дела, границы земельного участка истицы со смежными землепользователями согласованы, споров не имеется.

Вместе с тем из технического паспорта на жилой дом от 13.12.1994 установлено, что жилой дом 1957 года постройки расположен в границах земельного участка площадью 1084,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке Жигулевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» следует, что на основании договора купли-продажи от 25.04.1962 Чекаев А.П. продал Приспешникову В.А. жилой дом по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 11.03.1988, удостоверенного государственным нотариусом и зарегистрированного в БТИ г.Жигулевск, следует, что Приспешников В.А. продал Лихачеву В.И. целый жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Приспешникову В.А. жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.03.1976 и справки БТИ г.Жигулевск от 11.03.1988.

30.03.1988 ФИО1 составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом, о передачи спорного жилого дома сестре Романовой Н.И..

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2001 №16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29.10.2001 Земельным кодексом РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в момент межевания, проведенного МУП «Кадастровое бюро» в 2002 году, определено неверно, не в соответствии с фактическим землепользованием, учитывая отсутствие графического материала к правоустанавливающему документу, а также документов при образовании спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении межевания спорного земельного участка в 2002 г. допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ, воспроизведенная в сведениях в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в противном случае, дело не может считаться разрешенным.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, судебная коллегия учитывает заключение кадастрового инженера Мавриной Е.М. и полагает необходимым установить границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, указанных в данном заключении.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 07.06.2023 отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Романовой Н.И. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках:

Номер	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести сведения о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в точках:

Номер	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в соответствии с заключением кадастрового инженера Мавриной Е.М.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи