Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2022 ~ М-900/2022 от 13.04.2022

дело №2-1797/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002052-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2022 года                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Богданову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову А.И., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Богданов А.И. в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика. В результате указанного ДТП по вине Богданова А.И. скончался ФИО1 что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №, истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. представителю по доверенности ФИО2 в связи с чем у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец САО «Ресо-Гарантия», ответчик Богданов А.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика Богданова А.И. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о признании ответчиком исковых требований, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ водитель Богданов А.И. управлял транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № и совершил наезд на пешехода ФИО1 который получил смертельную травму. При этом, последний не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока осужденный обязан в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Собственником транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по полису № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующий на основании доверенности, обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. По итогам рассмотрения поступившего заявления, событие дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. (платежное поручение №687041 от 08.11.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 475 000 руб., оставленная последним без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и подтверждены стороной истца письменными доказательствами. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, исковые требования им признаны в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ водитель Богданов управлял транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный номер № и совершил наезд на пешехода ФИО1 который получил смертельную травму. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства была застраховано САО «Ресо-Гарантия» по полису № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны <данные изъяты> Богданов А.И. в данный список включен не был.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

         В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Богданов А.И. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003г. N 23, следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

         Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, следовательно, наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Богданова А.И. Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Во исполнение договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности ФИО2 в сумме 475 000 руб. (платежное поручение №.). Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований. Выплатив страховое возмещение, на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «Ресо-Гарантия» имеет право регрессного требования на возмещении убытков с Богданова А.И. как виновника дорожно-транспортного происшествия.

       Ответчик Богданов А.И. обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, наличие вины не оспаривал. Напротив, исковые требования им признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.

        В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Решая вопрос о возможности принять признание иска ответчиком, суд исходит из того, что заявление о признании заявленных требований сделано ответчиком самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, последствия совершения данного юридически значимого действия ответчик понимает. Оснований полагать, что при этом имеется порок воли ответчика, а также что признание иска ответчиком повлечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов у суда не имеется.

       При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Богданову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в полном объеме.

       В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., что подтверждено платежным поручением № В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в указанном размере.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Богданову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с Богданова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «01» июля 2022 года.

Судья                                                                                                    С.А. Нуртдинова