Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2021 ~ М-1121/2021 от 30.03.2021

УИД 21RS0№-63

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Темирову Валерию Добаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Темирову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053093 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13465 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие», как кредитором, с одной стороны, и Темировым В.Д., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику на срок 60 месяцев денежные средства в сумме 1051000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило свои права (требования), вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1053093 руб. 51 коп. ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, истцом инициирован настоящий иск.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Темиров В.Д. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления Темирова В.Д. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ОАО «Банк «Открытие» (кредитор) предоставил ответчику кредит в сумме 1051000 руб. на 60 месяцев с процентов ставкой 18% годовых, а заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячно 25 - числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 26 709 руб., и с последним платежом в размере 26 613 руб. 93 коп.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.

Ввиду произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», а в последующем на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло и оплатило права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий.В перечень уступаемых прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) включено требование о взыскании задолженности по кредитному договору к Темирову В.Д. в размере 1053093 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга в размере 984187 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов в размере 68906 руб. 18 коп. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами, расчетом и выпиской.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Ответчик Темиров В.Д. о состоявшейся уступке прав требований была уведомлен.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что право (требование), принадлежащее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «ЭОС» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора Темиров В.Д. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, Темировым В.Д. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного обязательства, имелись просроченные платежи. В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1053093 руб. 51 коп., согласно договору уступки права требования.

Указанный расчет, в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком Темировым В.Д. не оспорен, проверен судом и признан верным, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с Темирова В.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053093 руб.51 коп., в том числе 984187 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 68906 руб. 18 коп. – проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Темирова В.Д. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13465 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Темирова Валерия Добаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053093 (один миллион пятьдесят три тысячи девяносто три) руб. 51 коп., в том числе 984187 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 68906 руб. 18 коп. – проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13465 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ