Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 ~ М-614/2023 от 06.03.2023

УИД №57RS0022-01-2023-000725-04

Дело № 2-1213/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                         г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.

при помощнике Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Худоян Нины Саиди к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Иваниной Нине Алексеевне, Быковой Валентине Ильиничне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Худоян Нина Саиди (далее – Худоян Н.С., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – ООО «АвтоМир», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща», ответчик), Иваниной Нине Алексеевне (далее – Иванина Н.А., ответчик), Быковой Валентине Ильиничне (далее – Быкова В.И., ответчик) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в январе (дата обезличена) ей стало известно, что (дата обезличена) судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. и Котяковой С.И. в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен) были составлены акты о наложении ареста принадлежащего должнику ООО «АвтоМир» и вынесены постановления о назначении ответственного хранителя. Истец полагает, что наложение ареста на большую часть имущества, указанного в актах о наложении ареста от (дата обезличена), является незаконным, поскольку значительная часть арестованного имущества ООО «АвтоМир» принадлежит истцу на праве собственности. (дата обезличена) истец обратилась в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с претензией по факту неправомерного наложения ареста на ее имущество, ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным, истец просила суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-ОП следующее имущество:

- Тиски металлические на поворотном механизме (1 шт.),

- Тумба металлическая с ящиками (тележка инструментальная), (1 шт.),

- Пресс гидравлический matrix, 12т 523105 изготовитель Матризе Хэнделз- Гмбх, (1 шт.),

- Кантователь двигателя на 4-х колесах, (1 шт.),

- Тумба металлическая (тележка инструментальная) с 4 ящиками, один сломан, (1 шт.),

- Мастак (тележка инструментальная) (2шт.),

- Подъемник ножничный, s/n 5175730-73717 с компрессором (1 шт.),

- Двухстоечный подъемник для автосервиса (1 шт.),

- Подъемник для сход-развала (1 шт.),

- Тумба металлическая (тележка инструментальная) с 4-я выдвижными ящиками (2 шт.).

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-ОП следующее имущество:

- Тиски механические металлические без номера и наименования (1 шт.),

- Подъемник гидравлический кран matrix, металлический корпус серого цвета (1 шт.),

- Тележка металлическая для газовых баллонов (1 шт.),

- Домкрат Rossvik, металлический, корпус синего цвета, подкатной (1 шт.),

- Сверлильный станок «Диоло» СТ1651, корпус металлический, синего цвета (1 шт.),

- Точило с двумя дисками (точильными камнями) (1 шт.),

- Тележка металлическая на 4 колесах (1 шт.),

- Тиски металлические серого цвета небольшого размера (1 шт.),

- Стеллаж металлический, окрашен в белый цвет, состоящий из 4 полок (2 шт.),

- Тиски металлические на поворотном механизме (1 шт.),

- Стол металлический с двумя металлическими тумбочками (1 шт.),

- Стеллаж металлический, окрашен в белый цвет, состоит из трех полок с металлической балкой (1 шт.).

В судебном заседании истец Худоян Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоМир» по доверенности Зубов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании исковые требования признал.

В судебное заседание ответчик Иванина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ООО "Управляющая компания "Зеленая Роща", Быкова В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СПИ Анащенкова Т.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СПИ Котякова С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 1 ст. 68 названного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что (дата обезличена) в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, возбужденного в отношении должника ООО «АвтоМир», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество:

- Тиски металлические на поворотном механизме (1 шт.),

- Тумба металлическая с ящиками (тележка инструментальная), (1 шт.),

- Пресс гидравлический matrix, 12т 523105 изготовитель Матризе Хэнделз- Гмбх, (1 шт.),

- Кантователь двигателя на 4-х колесах, (1 шт.),

- Тумба металлическая (тележка инструментальная) с 4 ящиками, один сломан, (1 шт.),

- Мастак (тележка инструментальная) (2шт.),

- Подъемник ножничный, s/n 5175730-73717 с компрессором (1 шт.),

- Двухстоечный подъемник для автосервиса (1 шт.),

- Подъемник для сход-развала (1 шт.),

- Тумба металлическая (тележка инструментальная) с 4-я выдвижными ящиками (2 шт.).

Также (дата обезличена) в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, возбужденного в отношении должника ООО «АвтоМир», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество:

- Тиски механические металлические без номера и наименования (1 шт.),

- Подъемник гидравлический кран matrix, металлический корпус серого цвета (1 шт.),

- Тележка металлическая для газовых баллонов (1 шт.),

- Домкрат Rossvik, металлический, корпус синего цвета, подкатной (1 шт.),

- Сверлильный станок «Диоло» СТ1651, корпус металлический, синего цвета (1 шт.),

- Точило с двумя дисками (точильными камнями) (1 шт.),

- Тележка металлическая на 4 колесах (1 шт.),

- Тиски металлические серого цвета небольшого размера (1 шт.),

- Стеллаж металлический, окрашен в белый цвет, состоящий из 4 полок (2 шт.),

- Тиски металлические на поворотном механизме (1 шт.),

- Стол металлический с двумя металлическими тумбочками (1 шт.),

- Стеллаж металлический, окрашен в белый цвет, состоит из трех полок с металлической балкой (1 шт.).

Ответственным хранителем имущества назначен руководитель ООО «АвтоМир» Горностаев В.А., что подтверждается постановлением о назначении ответственного хранителя от (дата обезличена).

(дата обезличена) в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, возбужденного в отношении должника ООО «АвтоМир», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении указанного в актах о наложении ареста имущества.

Требуя освободить от ареста имущество, истец ссылается на то, что на момент вынесения акта о наложении ареста на имущество от (дата обезличена) указанное выше имущество принадлежало на праве собственности ей.

Проверяя указанные доводы истца, судом установлено, что имущество, указанное в акте о наложении ареста от (дата обезличена), принадлежит истцу Худоян Н.С., что подтверждается договором купли-продажи имущества от (дата обезличена), актом приема-передачи имущества к договору от (дата обезличена), заключенными между ОАО «Автоколонна 1142» и Худоян Н.С.

Собственником нежилого помещения, площадью 411,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), является Худоян Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «АвтоМир» (ссудодатель) и Худоян Н.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателя часть нежилого помещения, площадью 364,2 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается также актом приема-передачи от (дата обезличена).

Из пояснений ответчика ООО «АвтоМир» усматривается, что в ходе исполнительных действий судебных приставов, осуществляемых в ООО «АвтоМир» (дата обезличена), при аресте имущества и в последующем неоднократно заявлял о том, что арестованное имущество не является собственностью ООО «АвтоМир».

(дата обезличена) ООО «АвтоМир» обратилось с жалобой в Прокуратуру Заводского района г. Орла по факту неправомерных действий судебных приставов.

Согласно ответа от (дата обезличена) жалоба была направлена руководителю УФССП России по Орловской области для рассмотрения по существу.

(дата обезличена) ООО «АвтоМир» обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с заявлением о результатах рассмотрения жалобы.

(дата обезличена) судебным приставом Анащенковой Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «АвтоМир» от (дата обезличена).

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что имущество, указанное в актах от наложении ареста от (дата обезличена), был наложен судебным приставом-исполнителем тогда, когда указанное имущество находилось в собственности истца Худоян Н.С.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

По смыслу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ стороны не ограничены в праве на предоставление доказательств, в связи с чем могут обосновывать свои требования либо возражения любыми доказательствами, на основании которых возможно сделать суждение о принадлежности или непринадлежности спорного имущества должнику.

Суд также принимает во внимание признание исковых требований ответчиком ООО «АвтоМир», не оспаривавшим указанные истцом обстоятельства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований.

Установив факт принадлежности арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД на праве собственности Худоян Н.С., которая не является должником по указанному исполнительному производству, суд, руководствуясь частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о нарушении прав истца, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем заявленные Худоян Н.С. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худоян Нины Саиди к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», Иваниной Нине Алексеевне, Быковой Валентине Ильиничне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-ОП следующее имущество:

- Тиски металлические на поворотном механизме (1 шт.),

- Тумба металлическая с ящиками (тележка инструментальная), (1 шт.),

- Пресс гидравлический matrix, 12т 523105 изготовитель Матризе Хэнделз- Гмбх, (1 шт.),

- Кантователь двигателя на 4-х колесах, (1 шт.),

- Тумба металлическая (тележка инструментальная) с 4 ящиками, один сломан, (1 шт.),

- Мастак (тележка инструментальная) (2шт.),

- Подъемник ножничный, s/n 5175730-73717 с компрессором (1 шт.),

- Двухстоечный подъемник для автосервиса (1 шт.),

- Подъемник для сход-развала (1 шт.),

- Тумба металлическая (тележка инструментальная) с 4-я выдвижными ящиками (2 шт.).

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от (дата обезличена), составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-ОП следующее имущество:

- Тиски механические металлические без номера и наименования (1 шт.),

- Подъемник гидравлический кран matrix, металлический корпус серого цвета (1 шт.),

- Тележка металлическая для газовых баллонов (1 шт.),

- Домкрат Rossvik, металлический, корпус синего цвета, подкатной (1 шт.),

- Сверлильный станок «Диоло» СТ1651, корпус металлический, синего цвета (1 шт.),

- Точило с двумя дисками (точильными камнями) (1 шт.),

- Тележка металлическая на 4 колесах (1 шт.),

- Тиски металлические серого цвета небольшого размера (1 шт.),

- Стеллаж металлический, окрашен в белый цвет, состоящий из 4 полок (2 шт.),

- Тиски металлические на поворотном механизме (1 шт.),

- Стол металлический с двумя металлическими тумбочками (1 шт.),

- Стеллаж металлический, окрашен в белый цвет, состоит из трех полок с металлической балкой (1 шт.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья                  З.А. Соловьева