Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-983/2019;) ~ М-954/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-70/2020

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                                       город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Семендяева А.В., ответчика Богданова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к Богданову Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Углегорского городского округа Сахалинской области обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Богданову Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, Богданов Ю.А. в нем зарегистрирован, однако фактически длительное время не проживает, квартира была оставлена без присмотра, лицевой счет закрыт. Согласно акту обследования жилого дома от 18 октября 2019 года, ответчик не проживает в нем с 2015 года, указанный дом отсутствует в связи с полным разрушением здания. По мнению истца, ответчик выехал из жилого помещения на иное место жительства добровольно, сохраняя в нем лишь формальную регистрацию.

Представитель истца – администрации Углегорского городского округа Семендяев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Богданов Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения более десяти лет назад в связи с его состоянием. За обследованием данного помещения на предмет непригодности для проживания не обращался, как и с заявлениями о предоставлении ему иного жилого помещения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от 15 октября 2019 года.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Богданов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации Богданова Ю.А. содержатся в адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Как следует из акта обследования от 18 октября 2019 года, составленного комиссией в составе работников администрации, КУМС Углегорского городского округа и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Углегорского городского округа, по результатам визуального осмотра <адрес> в <адрес> установлено, что данный дом фактически отсутствует в связи с полным разрушением здания.

Согласно ответу ПАО «Сахалинэнерго» от 28 января 2020 года, направленному в адрес представителя администрации Углегорского городского округа, в период с 2007 года по настоящее время на жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет не открывался. Предоставить информацию о наличии лицевых счетов до 2007 года не представляется возможным из-за отсутствия документов.

В соответствии с ответом администрации Углегорского городского округа на запрос суда от 06 февраля 2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным в установленном законом порядке не признавался, межведомственной комиссией Углегорского городского округа не обследовался. В муниципальной программе «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем на 2019-2021 годы» жилой дом не состоит. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как малоимущий, Богданов Ю.А. не состоит.

Как пояснил сам Богданов Ю.А. в судебном заседании, он фактически проживает по адресу: <адрес>, без регистрации, поскольку данный дом является дачным.

Из всех представленных по делу доказательств следует, что Богданов Ю.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не проживал в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что следует также из длительности периода такого отсутствия.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий в пользовании им, суду не представил, с исковыми требованиями согласился, правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения длительное время не пользуется, сохранив лишь регистрацию в данной квартире.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации Богданова Ю.А. не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суда учитывает, что Богданов Ю.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Богданова Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░