Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-124/2022 от 01.07.2022

УИД 25RS0006-01-2022-001449-46

Дело № 13-124/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                 г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Попова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа, ИП ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба и морального вреда удовлетворены частично, в части возмещения имущественного вреда требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в части возмещения морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, указывая, что при рассмотрении дела он понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления об увеличении исковых требований – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составление уточнений исковых требований – 1000 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3500 рублей за каждое указанное судебное заседание, а всего в сумме 29500 рублей, которые он просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении заявления по доводам и оснований как в нем изложено, учесть сложность рассмотрения дела, а также его сроки рассмотрения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 имущественного ущерба были удовлетворены в полном объеме, ФИО1 в удовлетворении морального вреда было отказано.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял ФИО3

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юридическим кабинетом «<данные изъяты>», в лице руководителя ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представительству, в связи с участием заказчика в качестве истца по гражданскому делу, при рассмотрении искового заявления ФИО1 к администрации АГО по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края.

Согласно квитанциям по приходному кассовому ордеру, ФИО1 оплатил юридическому кабинету «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления об увеличении исковых требований – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составление уточнений исковых требований – 1000 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3500 рублей за каждое указанное судебное заседание, а всего в сумме 29500 рублей.

Представленными документами подтверждается факт оказания представителем услуг указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебного заседания подтверждается участие представителя в судебных заседаниях в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Определяя размер, подлежащих взысканию понесенных ФИО1 затрат на оплату услуг представителя, судья принимает во внимание квалификацию представителя истца, его участие в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, сложность дела и категорию заявленных исковых требований, время, необходимое на подготовку и составление процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (более шести месяцев), необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности взыскиваемых с него расходов и минимальные ставки вознаграждения за аналогичные услуги, установленные постановлением совета адвокатской палаты <адрес>, судья приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует заявленного размера судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 100, 166 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 500 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░