Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 (2-3029/2021;) ~ М-2845/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-126/2022

УИД: 55RS0026-01-2021-004378-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года гражданское дело по заявлению Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Никикшкин С.А., Тихонов А.Ю. о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Никикшкин С.А., Тихонов А.Ю. о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: сооружение канализации (КНС-1), с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>; сооружение канализации (КНС), с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН 23.03.2017 на учет как бесхозяйные объекты недвижимости приняты: сооружение канализации (КНС-1), с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>, д. Приветная, <адрес>; сооружение канализации (КНС), с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м., расположенные по адресу: <адрес>. С момента постановки на учет прошло более одного года, никто не заявлял о правах на данные объекты. Для организации надлежащего обслуживания и эксплуатации данных объектов, необходимо признание на них права муниципальной собственности. Определением Омского районного суда Омской области от 19.10.2021 заявление Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости оставлено без рассмотрения в связи с имеющимися правопритязаниями Тихонова А.Ю., Никишкина С.А. на части канализационных сетей. Поскольку канализационные сети относятся к категории опасных производственных объектов, при отсутствии установленного права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данных объектов. В случае не предоставления ответчиком документов, свидетельствующих о наличии у Никишкина С.А., Тихонова А.Ю. законных оснований для возникновения права собственности на спорный объект, канализационные сети будут иметь статус бесхозяйного имущества, что влечет за собой безусловное признание права муниципальной собственности.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Парамут Т.Н. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что признание за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости необходимо для надлежащего исполнения Администрацией Омского муниципального района Омской области своих полномочий. Спорные объекты недвижимости являются едиными и неделимыми, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Ответчики Никишкин С.А., Тихонов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании 04.03.2022 ответчик Тихонов А.Ю., представитель ответчика Тихонова А.Ю. по устному ходатайству Маловичко Е.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку проектирование и строительство сетей канализации, которые являются предметом спора, было осуществлено за счет денежных средств ДНТ «Успех», членом которого являлся Тихонов А.Ю. Указанные денежные средства были сформированы из членских взносов. После создания ДНТ «Успех» было принято решение произвести строительство канализационных сетей за счет средств членов ДНТ для их нужд. Члены ДНТ «Успех» и иные желающие принять участие в строительстве лица, вносили по 65000 рублей, Тихонов А.Ю. также внес денежные средства на строительство канализации. Однако после окончания строительства документы на спорные объекты недвижимости не оформлялись, ДНТ «Успех» прекратило свою деятельность.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 152, 178).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ТУФА Росимущества в Омской области, Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального район Омской области, ООО "Коммуналсервис", в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица МУП Специализированный комбинат бытовых услуг в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.03.2022 представитель третьего лица МУП СКБУ по доверенности Компаниец В.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что спорные объекты недвижимости являются бесхозяйными, ранее ответчики не обращались за оформлением права собственности на канализационные сети, документы, подтверждающих права ответчиков на канализационные сети не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ № 931 от 10.12.2015.

Согласно п. 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с п. 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 9 Правил, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

В судебном заседании установлено, что Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - сооружение канализации (КНС-1) с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение<адрес>; сооружение канализации (КНС) с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное заявление было принято к производству суда, делу был присвоен номер № 2-225/2021.

В ходе судебного разбирательства заинтересованные лица Тихонов А.Ю. и Никишкин С.А. возражали против удовлетворения заявления, указав, что спорные канализационные сети строились в 2009 году за счет средств физических лиц - участников ДНП «Успех», которое в настоящее время ликвидировано. Полагали, что являются собственниками данных сетей, поскольку объект недвижимости создавался физическими лицами самостоятельно, без участия Администрации ОМР.

19.10.2021 определением Омского районного суда Омской области по делу № 2-2251/2021 заявление администрации Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (т. 1, л.д. 116-117).

В ходе судебного разбирательства по делу № судом установлено, что спорные канализационные сети с кадастровым номером № протяженностью 1667 м, расположенные по адресу: <адрес>, проходят через земельные участки ответчиков Никишкина С.А., Тихонова А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2021 объект недвижимости - сооружение канализации (КНС-1) с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 23.03.2017 (т. 1, л.д. 132-137).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2021 объект недвижимости - сооружение канализации (КНС) с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 10.04.2017 (т. 1, л.д. 138-143).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2021 объект недвижимости - канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 04.12.2018 (т. 1, л.д. 144-151).

Со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в суд была направлена информация о постановке вышеназванных объектов недвижимости на учет как бесхозяйного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 156-158).

По информации Министерства имущественных отношений Омской области от 09.12.2021 следует, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об объектах недвижимого имущества - сооружение канализации (КНС-1) с кадастровым номером 55:20:100401: 3440, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>, д. Приветная, <адрес>; сооружение канализации (КНС) с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 167).

По информации, представленной Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о зарегистрированных правах, обременениях в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества отсутствуют (т. 1, л.д. 159-161).

По сведениям, представленным ТУ Росимущества в Омской области от 06.12.2021, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества - объекты недвижимого имущества - сооружение канализации (КНС-1) с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>; сооружение канализации (КНС) с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 168).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных объектов недвижимого имущества собственник отсутствует.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд полагает, Администрация Омского муниципального района Омской области уполномочена предъявить заявленные требования в отношения объектов недвижимого имущества - сооружение канализации (КНС-1) с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>; сооружение канализации (КНС) с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Путилина Н.В. пояснила, что канализационные сети построены в 2011-2012 ДНТ «Успех», силами его членом. В то время она являлась заместителем председателя ДНТ «Успех». Канализационные сети были построены на территории д. Приветная, разрешение на строительство этих сетей ДНТ «Успех» не получало. После ликвидации ДНТ «Успех», никто не захотел занимать оформлением прав на канализационные сети.

ДНТ «Успех», расположенное по адресу: <адрес>, создано 08.07.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2021 (т. 1, л.д. 197).

Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 01.04.2009 № 182-П были утверждены акт выбора земельного от 17.03.2009 № 1 для размещения ДНТ «Успех», списки членом ДНТ «Успех», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 105000 кв.м., местоположение которого установлено в 350 м. по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, из состава земель сельскохозяйственного назначения (т. 2, л.д. 2).

Согласно п. 4.1. Устава ДНТ «Успех» товарищество создается гражданами в целях реализации их прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, возведения жилых домов с правом регистрации и проживания в нем, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (т. 2, л.д. 35-36).

Согласно п. 4.2. Устава для достижения своих целей Товарищество осуществляет в установленном законом порядке следующие виды деятельности:

- распространяет знания по передовым методам выращивания сельскохозяйственной продукции, организует коллективные методы борьбы с сорняками, вредителями и болезнями, другие работы общего характера, обеспечивает потребности садоводов семенным, посадочным, строительным и другим материалом, удобрениями, средствами защиты растений и т.д.;

- обеспечивает энерго- и водоснабжение, связь, организует охрану имущества, пожарную, санитарную, экологическую безопасность, застройку территории, ее инженерное обустройство, сохранение окружающей среды.

Согласно Приложению № 1 к протоколу № 2 общего собрания учредителей ДНТ «Успех» Тихонов А.Ю. являлся членом ДНТ «Успех» (т. 2, л.д. 44). Сведения об ответчике Никишкине С.А., как о члене ДНТ «Успех» в приложении отсутствуют.

В материалы дела представлен акт ревизионной комиссии ДНТ «Успех» по состоянию на 25.10.2012, согласно которому наличные денежные средства ДНТ «Успех» израсходованы в том числе, на следующие цели: проектирование сетей канализации ООО «Глобус», на строительство канализации в ООО «Спецподряд», проектная документация на канализацию (т. 1, л.д. 228). В представленном суду акте ревизионной комиссии отсутствуют иные подписи, кроме подписи председателя ревизионной комиссии Плюсниной Л.А., отсутствует печать ДНТ «Успех».

Из списка лиц добровольно участвующих в долевом строительстве канализации в ДНТ «Успех» в 2012, следует, что Тихоновым А.Ю. были переданы в ДНТ «Успех» денежные средства в размере 30000 рублей, задолженность составляла 30000 рублей (т. 1, т.д. 229-230). Сведения о передаче денежных средств ответчиком Никишкиным С.А. в списке отсутствуют. В представленном списке также отсутствуют подписи уполномоченных лиц ДНТ «Успех», печать ДНТ «Успех».

Оригиналы вышеперечисленных документов суду не представлены (только копии).

На основании изложенного, суд критически относится к представленным в материалы дела документам, полагая их недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, договоры на строительство, проекты строительства, документы о вводе в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие внесение оплаты за строительство, в отношении указанных объектов недвижимости в распоряжении администрации отсутствуют (т. 1, л.д. 181,183).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2021 ДНТ «Успех» прекратило деятельность 20.07.2017 (т. 1, л.д. 198).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, учитывая, что ДНТ «Успех», как юридическое лицо, прекратило свою деятельность, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости не имеют собственника.

В соответствии со ст. 218, 225Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку в судебном заседании установлено, что объекты недвижимого имущества: сооружение канализации (КНС-1), с кадастровым номером №3440, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>; сооружение канализации (КНС), с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м., расположенные по адресу: <адрес>., приняты на учет как бесхозяйные объектв недвижимого имущества, органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Управлением Росреестра по Омской области, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимости, и состоят на учете более года, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права муниципальной собственности на данные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. Взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Тихонова А.Ю., Никишкина С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Омским муниципальным районом Омской области право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: сооружение канализации (КНС-1), с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <адрес>; сооружение канализации (КНС), с кадастровым номером №, площадью 7,3 кв.м., местоположение: <адрес>; канализационные сети, с кадастровым номером №, протяженностью 1667 м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никикшкин С.А., Тихонов А.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей - по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.03.2022.