Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2024 от 26.02.2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                  6 июня 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 436 572,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки права требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просят взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 572,45 руб., которая состоит из: 166 810,07 руб. – основной долг, 238 814 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере 204 081,63 руб. с взиманием за пользование кредитом 34,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 572,45 руб., которая состоит из: 166 810,07 руб. – основной долг, 238 814 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

По договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору № <данные изъяты>».

<данные изъяты> направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 436 572,46 руб.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, не содержат.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку <данные изъяты>» передано <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец <данные изъяты>» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2, вследствие неисполнения ею своих обязательств по указанному кредитному договору, наличие которой подтверждено доказательствами.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ)

Исходя из данных, содержащихся в расчете задолженности и условиях кредитного договора, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае начало течения срока для взыскания последнего платежа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента неисполнения ответчиком обязанности по его внесению ДД.ММ.ГГГГ, который при этом истекает ДД.ММ.ГГГГ (№ года).

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> и г.ФИО6Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору. После отмены судебного приказа истец за защитой нарушенных прав обратился с иском в Мелеузовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мелеузовского районного суда Р.Башкортостан гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 О взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Сургутский городской суд.

Таким образом, с начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, то есть срок исковой давности предъявления требований к ответчику пропущен еще до взыскания задолженности с ответчика в приказном производстве.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств перерыва, приостановления течения срока давности истцом суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд установив, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом пропущен, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию пропуска процессуального срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требование ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «06» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-14 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО5