Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3697/2023

Поступило 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания          Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Панкратовой А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ПАО «Совкомбанк» и Панкратовой Ф. М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153061 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика перед Банком составила 139908.95 рублей. Панкратова Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору в размере 139 908.95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3998.18 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что наследником к имуществу Панкратовой Ф.М. является Панкратова А. О., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о применении срока исковой давности к заявленной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ПАО «Совкомбанк» и Панкратовой Ф. М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153061 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика перед Банком составила 139908.95 рублей. Панкратова Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу Панкратовой Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство обратилась дочь Панкратова А.О., наследственное имущество состоит из: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (рыночной стоимостью 1 085 000 рублей), права требования возврата денежных сумм, внесенных на имя наследодателя во вклад по договору банковского вклада в ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада на дату смерти в размере 7 956.21 рублей со всеми причитающимися процентами. В отношении указанного имущества Панкратовой А.О. были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Панкратовой Ф.М. было подписано заявление о добровольном страховании. После смерти заемщика ее родственники обращались в адрес банка с заявлением на страховое возмещение и предоставили документы для рассмотрения страхового случая, на что был получен отказ в признании смерти заемщика страховым случаем.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

К Панкратовой А.О. перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между Панкратовой Ф.М. и истцом.

Оценив доводы ответчика Панкратовой А.О. о применении к задолженности срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела установлено, что сторонами согласован порядок исполнения обязательств по договору: путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы основного долга и суммы процентов, согласно графика осуществления платежей, подписанного заемщиком Панкратовой Ф.М. при оформлении кредита. Из указанного графика последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписки по счету, досудебное требование было направлено как указано истцом ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласованными условиями кредитного договора предусмотрено внесения ежемесячных платежей согласно графика, то срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому платежу.

Смерть Панкратовой Ф.М. не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку информация об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей Панкратовой Ф.М. находится в открытом доступе на сайте нотариальной палаты НСО.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, по всем платежам кроме платежа со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5124.78 рублей (основной долг) и 130.14 рублей (сумма процентов).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5124.78 рублей (основной долг) и 130.14 рублей (сумма процентов).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено истцом в расчете задолженности. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составил 73 747.16 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12 185.27 рублей.

Ответчик обратилась с заявлением о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойкам, о снижении заявленного размера.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что исковые требования были удовлетворены частично в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает возможным снизить размер неустойки: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 2 000 рублей. При этом суд отмечает, что данная сумма не менее размера неустойки, рассчитанной по правилась ст.395 ГК РФ с учетом размера задолженности и срока.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратовой А. О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору:

5124.78 рублей – сумма основного долга;

130.14 рублей – проценты просроченные;

2000 рублей – штрафные санкции за просроченный основной долг и просроченные проценты;

400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 7654.92 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме    изготовлено 24.10.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3697/2023 (УИД 54RS0003-01-2021-003585-40) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.10.2023 решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                 Ж.Ш. Ханбекова