Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 19.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 мая 2022 года Талдомский районный суд Московский области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матияш ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

    У С Т А Н О В И Л:

        Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу по заявлению ООО «СтройМонтажЦентр» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО3 и ФИО4. Копия судебного приказа направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

        Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было отказано.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение, в которой, в частности, указал, что копию судебного приказа не получал, письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. О вынесенном судебном приказе узнал с сайта госуслуг. Просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

        В соответствии со ст.333 п.3 ГПК РФ частная жалоба ФИО3 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Судом установлено, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено за истечением срока хранения.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник мог обратиться в течение десяти дней со дня получения копии приказа. Порядок и сроки подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей разъяснены в сопроводительном письме.

С заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что копию судебного приказа не получал.

Исследовав представленные документы, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, так как копия судебного приказа своевременно направлена ФИО1 по адресу регистрации, письмо возвращено за истечением срока хранения, с момента вынесения судебного приказа заявление об отмене судебного приказа направлено спустя 2 года 10 месяцев. В суд не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ неполучение ФИО1 направленной ему судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, так как он несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

В связи с изложенным частную жалобу ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Матияш ФИО9 – без удовлетворения.

                Судья            И.В.Никитухина

Определение не вступило в законную силу.