Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2023 ~ М-4391/2023 от 29.06.2023

№ 2-5807/2023

56RS0018-01-2023-005408-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                                          г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга    в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Вознюка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Оренбург» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро», Кириченко Н.Р. о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минимакс-Оренбург» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Русстройэлектро», Кириченко Н.Р. о взыскании суммы долга по договору поставки. В обосновании заявленных требований указали, что ... между ООО «Минимакс-Оренбург» и ООО «Русстройэлектро» заключен договор поставки электротехнической продукции. ООО «Русстройэлектро» обязательства по оплате товара своевременно не выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами и договором. В соответствии с условиями договора оплата продукции производится в течение 30 дней с поставки. Ответчиками была направлена претензий с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Между ООО «Минимакс-Оренбург» и Кириченко Н.Р. заключен договор поручительства от ... к договору поставки, в соответствии с которым Кириченко Н.Р. несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

    Просит суд взыскать солидарно с ООО «Русстройэлектро» и Кириченко Н.Р. в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 785 625,92 руб., из них 737 675,94 руб. – задолженность по договору, 47 949,98 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору, а также судебные расходы.

Представитель истца Вознюк С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русстройэлектро» и Кириченко Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одной из разновидностей договора купли-продажи является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта первого статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом первым статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Минимакс-Оренбург» (поставщик) и ООО «Русстройэлектрор» (покупатель) в лице директора Кириченко Н.Р., заключили договор поставки электротехнической продукции № ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплаты ( п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных. В стоимость включается НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 2.4 договора срок действия договора с 01.03.2023г. по 31.12.2023г. включительно.

Согласно п. 4.1 «Б» оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с п. 4.1.1 договора.

01.03.2023г. между ООО «Минимакс-Оренбург» (кредитор) и Кириченко Н.Р. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №... от ...., по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Русстройэлектрор» его обязательств по договору поставки №... от .... полностью.

В соответствии с п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № ... от .... поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…..

Таким образом, судом установлено, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Обществом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами - фактуры (универсальные передаточные документы).

Так, из представленного счета – фактуры № .... следует, что ООО «Минимакс-Оренбург» осуществил поставку ответчику ООО «Росстройэлектро» следующего товара: муфта соединительная ... шт. на общую сумму 61 386,24 руб.

Согласно счета-фактуры № .... следует, что ООО «Минимакс-Оренбург» осуществил поставку ответчику ООО «Росстройэлектро» следующего товара:

- ...

...

...

...

...

...

...

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ООО «Русстройэлектро» не выполнены предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поставки вправе потребовать исполнения.

.... истцом в адрес ответчиков ООО «Русстройэлектро» и Кириченко Н.Р. направлены претензии с требованиями погасить задолженность по оплате за товар в размере 737 675,94 руб. и неустойку по договору в размере 33 196,46руб. Однако, требования данных претензий ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Из представленного суду расчета сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет785 625,92 руб., из них задолженность по оплате за товар в размере 737 675,94 руб. и неустойку по договору в размере 47 949,98 руб.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками факт заключения договора поставки № ... от .... не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Русстройэлектро» и Кириченко Н.Р. в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 737 675,94 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение согласованных сроков оплаты, в т.ч. авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки продукции со склада поставщика, последний вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Поскольку денежные средства до настоящего времени кредитору не выплачены, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет суммы пени, суд признает его верны, соответствующим условию договора и берет за основу и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени за неисполнение обязательств по договору в размере 47 949, 98 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение свидетельствующее об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 11056 руб. при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Оренбург» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро», Кириченко Н.Р. о взыскании суммы долга по договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Русстройэлектро» (...) и Кириченко Н.Р. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Оренбург» (...) задолженность по договору поставки № ... от ... года в сумме 737 675,94 рублей, пени в сумме 47 949,98 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Русстройэлектро» (...) и Кириченко Н.Р. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Оренбург» (... расходы по оплате госпошлины в сумме 11 056 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ... года

    Судья:              Шляхтина Ю.А.