Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-139/2021 (УИД 72RS0007-01-2023-000826-24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                   22 ноября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

представителя потерпевшего/гражданского истца Департамента лесного комплекса <адрес> - ФИО11,

подсудимого/гражданского ответчика Аминова Ш.Т.,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 323613 от 21.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2023 в отношении:

Аминова Шамиля Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограничено годного), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

что Аминов Ш.Т. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аминов Ш.Т. 25.07.2023 года около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел на осуществление незаконной рубки деревьев березы, относящихся к лесным насаждениям и обращения незаконно спиленных деревьев в вою пользу, проехал в лесной массив, расположенный на территории Аромашевского участкового лесничества (Малиновское СП) Аромашевского лесничества в квартале 266 выделе 4, на расстоянии 900 метров в западном направлении от километрового столба <номер> автодороги Аромашево-Вагай в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований установленных ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Лесной кодекс РФ), согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также пунктов 3, 4, 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев в указанном лесном массиве, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «<номер>», осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений произвел спил 54 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 40,438 кубических метров, до полного отделения ствола от корня, входящих на основании ст. 10 Лесного кодекса РФ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 510 от 05.08.2022 года «Об утверждении лесоустроительной инструкции» в лесной фонд РФ защитных лесов и распорядился незаконно спиленной древесиной в своих личных корыстных целях.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на совершение единого продолжаемого преступления в виде незаконной рубки лесных насаждений Аминов Ш.Т. 30.07.2023 года около 11 часов, имея преступный умысел на осуществление незаконной рубки деревьев березы, относящихся к лесным насаждениям и обращения незаконно спиленных деревьев в свою пользу, приехал в лесной массив, расположенный на территории Аромашевского участкового лесничества (урочище Аромашевское) Аромашевского лесничества в квартале 18 выделе 8, на расстоянии 650 метров в восточном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в нарушение требований установленных ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также пунктов 3, 4, 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарк, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев в указанном лесном массиве, при помощи принесенной с собою бензопилы марки «<номер> общественно-опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений произвел спил 24 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 20,910 кубических метров, и 4 сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 3,570 кубических метров до полного отделения стволов от корней, входящих на основании с. 10 Лесного кодекса РФ и приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ № 510 от 05.08.2022 года «Об утверждении лесоустроительной инструкции» в лесной фонд РФ эксплуатационных лесов, особо защитные участки, и распорядился незаконно спиленной древесиной в своих личных корыстных целях.

Исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра березовой древесины составляет 43 рубля 20 копеек, стоимость одного кубического метра осиновой древесины составляет 8 рублей 64 копейки.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году применяется коэффициент 3,0.

Исходя из таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденной п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исчисляется в 50 кратном размере.

Согласно п.п. «г» п. 6 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в защитных лесах, размер такс подлежит увеличению в 2 раза.

Согласно п. 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, своими едиными умышленными противоправными преступными действиями Аминов Ш.Т. причинил Лесному фонду РФ ущерб в размере 804 323 рубля (40,438х43,2х3х50х2; 20,91х43,2х3х50х2; 3,57х8,64х3х50х2), который является особо крупным размером, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов лесного фонда РФ в лице Департамента лесного комплекса <адрес>

В судебном заседании подсудимый Аминов Ш.Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аминова Ш.Т., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 2 л.д.81-84), из которых следует, что 25.07.2023 года он находился у себя дома в <адрес>, где у него возник умысел на то, чтобы самостоятельно вырубить лесные насаждения, переработать их на дрова и продать, поскольку в летний период времени у местных жителей на них большой спрос, таким образом, он решил подзаработать, при этом договора на заготовку древесины с Департаментом лесного комплекса у него не было и он понимал, что его действия будут являться незаконными, но был уверен, что останется незамеченным. Планировал он выпилить деревья в разных местах, вблизи ДД.ММ.ГГГГ для чего 25.07.2023 года около 08 часов 00 минут на своем мотоцикле марки «<номер>» <номер>, в которую заранее положил бензопилу марки <номер>», он выехал в лесной массив, где проехал около 3 километров по лесной дороге в сторону <адрес>, где около 10 часов 00 минут он приступил к заготовке древесины. Выпиливал деревья породы береза с корня, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<номер>», количество спиленных деревьев не считал, всего по окончанию заготовки он насчитал около 40 м? выпиленных им деревьев, после очищал деревья от сучьев, всего это заняло около 6-7 часов. После он договорился со своим родственником Свидетель №1 вывезти заготовленный им лес, так как у него был трактор с прицепной телегой-лесовозом, на что тот согласился, про документы на рубку не спрашивал, лес договорились вывезти на следующее утро 26.07.2023 года. Также он присмотрел другое место вблизи автодороги Аромашево-Вагай для заготовки древесины., где можно осуществить вырубку леса, подумал, что по окончанию заготовки вырубленного леса, вернется в это место. 26.07.2023 года в утреннее время около 08 часов 00 минут он с ФИО19 на тракторе <номер> государственный регистрационный знак он не помнит, с прицепной телегой-лесовозом поехали на место в лесной массив, где накануне он заготовил лес. По приезде стали трелевать деревья, затем погрузили, сколько уместилось (на месте рубки остались в основном хлысты, которые не поместились в лесовоз, он решил их не забирать) и вывезли на тракторе в <адрес> на поляну, где ранее ФИО19 перерабатывал лес, там же его расколол на дрова, которые потом продал, в том числе ФИО7 в <адрес> около 15 м? за сумму около 17 000 рублей. Дрова людям по его по его просьбе развозил Свидетель №1 Также около 15-18 м? дров он оставил Свидетель №1 в счет оплаты за работу. 30.07.2023 года около 10 часов 00 минут он на также на своем мотоцикле марки <номер>, взяв с собой бензопилу марки «<адрес>», вновь поехал в лесной массив, который ранее присмотрел, где около 11 часов 00 минут приступил к заготовке древесины. Пилил деревья породы береза и осина, при помощи бензопилы марки <адрес>», на месте сразу очищал деревья от сучков, и распиливал на 6-ти метровый ассортимент, всего напилил около 20 м? деревьев береза и несколько деревьев осины. С просьбой вывезти древесину вновь обратился к родственнику Свидетель №1, вывозили древесину ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут на тракторе ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем Свидетель №1 на поляну в <номер> <адрес>, где он его расколол на дрова. После чего ДД.ММ.ГГГГ часть расколотых дров около 8-9 м? на сумму 6 000 рублей он продал Свидетель №4, оставшееся количество дров осталось на поляне. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный им ущерб у размере 145 000 рублей.

Из протокола явки с повинной Аминова Ш.Т. от 15.08.2023 года следует, что он в присутствии защитника сообщил о совершенной им 25 и 30 июля 2023 года незаконной рубке на двух участках в лесном массиве между населенными пунктами <адрес> <адрес> деревьев породы береза и осина в общем количестве 86 деревьев для заготовки дров, не имея на то документов (том 2 л.д.52).

В ходе проверки показаний на месте 17.08.2023 года обвиняемый Аминов Ш.Т. в присутствии защитника и двух понятых показал два места в лесном массиве, где он совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы береза и осина, которые вывез на принадлежащем Свидетель №1 тракторе, в последующем расколол на дрова и реализовал (том 2 л.д.63-76).

После оглашения данных показаний, Аминов Ш.Т. достоверность их подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что частично возместил причиненный им ущерб в размере 205 000 рублей, номере в будущем при первой возможности полностью возместить ущерб. На вопросы государственного обвинителя ответил, что он всегда курит только сигареты марки «<номер>».

Кроме собственного признания вины, виновность Аминова Ш.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Из показаний данных представителем потерпевшего Департамента лесного комплекса <адрес> главный специалист Ишимского межрайонного отдела государственного лесного контроля <адрес> ФИО8 в судебном заседании следует, что 08.08.2023 года от участкового лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №2 ей поступила информация о том, что в квартале 266 выделе 4 Аромашевского участкового лесничества, урочище Аромашевское Аромашевского лесничества на площади 0,16 га была выявлена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы береза в количестве 54 штук, что составляет 40,438 м?, ущерб равен 524 076 рублей, по данному факту 10.08.2023 года она обратилась в полицию с заявлением. Вторая незаконная рубка была обнаружена 10.08.2023 года во время вовремя выезда лесничим Свидетель №2 и ею в квартале 18 выделе 8 Аромашевского участкового лесничества урочище Аромашевское Аромашевского лесничества на площади 0,15 га были вырублены деревья березы и осины всего 24.480 м?, сумма ущерба 280 247 рублей, по данному факту она также обратилась с заявление в полицию. На данных участках производство рубки деревьев без соответствующего разрешения запрещено, департаментом разрешение на вырубку леса на данных участках местности никому не выдавалось. В ходе расследования было установлено виновное лицо Аминов, который также возместил ущерб в общей сумме 205 000 рублей. Полагает, что Аминов должен быть привлечен к ответственности по всей строгости закона, так как причинен особо крупный ущерб, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом частичного возмещения ущерба

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он работает в школе <адрес> водителем, так же у него имеется в собственности трактор с лесовозной телегой и по просьбе односельчан помогает им вывезти лес, привезти дрова и прочее. Летом 2023 года к нему обратился его дальний родственник Аминов с просьбой <номер> недалеко от его дома, где уже Аминов лес раскряжевывал и колол на дрова. Также по просьбе Аминова он отвозил заготовленные дрова людям: в <адрес> и <адрес>, деньги за дрова он отдал Аминову. Также Аминов за проделанную работу с ним рассчитался дровами, оставшиеся дрова остались там же на поляне. В последующем к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться незаконной рубкой, тогда он и узнал, что Аминов незаконно заготовил древесину.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.44-46) из которых следует, что он работает в должности участкового лесничего Аромашевского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес», в его обязанности входит: лесная охрана и пожарный надзор в лесах. 08.08.2023 года и 10.08.2023 года по графику осуществлялось патрулирование лесов. 08.08.2023 года около 08 часов 30 минут он совместно со вторым участковым лесничим ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №3 на служебном автомобиле <номер> выехали на патрулирование леса, в том числе на территорию Малиновского сельского поседения <адрес>, где на расстоянии 900 метров от 47 километра автодороги Аромашево-Вагай западнее в лесу ими была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений лиственной породы береза в количестве 54 штук. О чем он незамедлительно сообщил в полицию. Затем 10.08.2023 года они продолжили патрулирование леса, в этот день с ними также была главный специалист Ишимского межрайонного отдела государственного лесного контроля ФИО11, заехав в квартал 18 выдел 8 Аромашевского лесничества урочище Аромашевское Аромашевского участкового лесничества, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 24 берез и 4 осин, о чем ФИО11 сообщила в полицию. Поясняет, что в данных кварталах и выделах заготовка древесины для нужд населения не отводилась. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке в вышеуказанных кварталах причастен житель <адрес> ФИО2, которому ранее деляны для заготовки древесины не отводились.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.48-50) из которых следует, что он работает в должности участкового лесничего Аромашевского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым участковым лесничим ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №2, на служебном автомобиле УАЗ выехали патрулировать леса на территорию Малиновского сельского поседения <адрес>. Проехав глубь леса западнее от 47 километра автодороги Аромашево-Вагай была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений лиственной породы береза в количестве 54 штук, о чем Свидетель №2 сообщил в полицию. Затем ДД.ММ.ГГГГ они продолжили патрулирование леса, в этот день с ними поехала главный специалист Ишимского межрайонного отдела государственного лесного контроля ФИО11, заехав в квартал 18 выдел 8 Аромашевского лесничества урочище Аромашевское Аромашевского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 24 берез и 4 осин, о чем ФИО11 сообщила в полицию. При этом в данных кварталах и выделах заготовка древесины для нужд населения не отводилась. От сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке в указанных кварталах причастен житель д. <адрес> ФИО2

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д.34-37) из которых следует, что она проживает в <адрес> <адрес> одна, в доме печное отопление и каждое лето она покупает дрова. В конце июля 2023 года она решила обратиться к соседу Свидетель №1, который возил древесину, с вопросом покупки колотых дров, возле его дома она встретила его родственника, который сказал, что может продать колотые дрова позже как заготовит древесину и расколет, на что она согласилась. 04.08.2023 года в дневное время около 14 часов 00 минут ей к дому привезли колотые дрова около 8 м? на тракторе с прицепной телегой, за дрова она рассчиталась с родственником ФИО19 – Аминовым, заплатив за покупку дров около 7 000 рублей. О том, что Аминов совершили незаконную рубку деревьев, ей известно не было.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.39-42) из которых следует, что в июле 2023 года он собирался заготовить дрова на зиму, в связи с чем обратился по советам односельчан к жителю по имени Свидетель №1 <адрес> <адрес>, который пояснил, что заготовкой дров занимается его родственник, с которым они договорились о покупке 15 м? дров. Часть дров привезли на тракторе 28.07.2023 года, их принимала супруга, оставшуюся часть привезли 29.07.2023 года, принимал он их сам. За приобретенные дрова он заплатил 18 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии (том 1 л.д.23-26, 29-32) из которых следует, что они 17.08.2023 года участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий – проверки показаний на месте подозреваемого Аминова. Проверка показаний проводилась в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес>, как позже стало известно в квартале 266 выдел 4 Аромашевского участкового лесничества. На месте следователем были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Аминов указал на место, где 25.07.2023 года он осуществил незаконную рубку лесных насаждений лиственной породы - береза в количестве около 54 штук, а также место, где 26.07.2023 года осуществлял погрузку древесины на лесовоз. Далее Аминов показал место, где 30.07.2023 года он осуществил незаконную рубку лесных насаждений 20 деревьев породы береза и 4 дерева породы осина, как позже выяснилось квартал 18 выдел 8 Аромашевского участкового лесничества, которые он распилил на 6-ти метровый ассортимент, и, погрузив на лесовоз, на тракторе перевез в <адрес> на поляну, где расколол заготовленный лес на дрова. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все действующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

08.08.2023 года в 13 часов 08 минут в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от лесничего Аромашевского лесничества Свидетель №2 о том, что на расстоянии 3 километров в южном направлении от <номер> в квартале 266 выдел 4 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 25 берез (том 1 л.д.4).

Главный специалист Ишимского межрайонного государственного лесного контроля ФИО11 10.08.2023 года обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП за <номер>, в котором сообщает, что 08.08.2023 года в Аромашевском участковом лесничестве (Малиновское СП) в квартале 266 выдел 4 в ходе проведения патрулирования лесов обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,16 га объемом 40,438 метров в кубе. В связи с этим Департаменту лесного комплекса <адрес> причинен ущерб в размере 524 076 рублей. Просит установить лицо совершившее преступление и привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д.5).

Также главный специалист Ишимского межрайонного государственного лесного контроля ФИО11 10.08.2023 года в 12 часов 24 минут сообщила в дежурной части ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» о том, что в квартале 18 выдел 8 обнаружен факт незаконной рубки древесины в количестве 20 деревьев (том 1 л.д.28).

Главный специалист Ишимского межрайонного государственного лесного контроля ФИО11 14.08.2023 года обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП за <номер>, в котором сообщает о том, что 10.08.2023 года в Аромашевском участковом лесничестве (Малиновское СП) в квартале 18 выдел 8 в ходе проведения патрулирования лесов обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,15 га объемом 24,480 метров квадратных. В связи с этим фактом Департаменту лесного комплекса <адрес> причинен ущерб в размере 280 247 рублей. Просит установить лицо совершившее преступление и привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д.29-31).

Факты обнаружения 08.08.2023 года незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 54-х деревьев в эксплуатационных лесах в выделе <номер> квартала <номер> Аромашевского участкового лесничества Малиновского СП Аромашевского лесничества подтверждается актом о лесонарушении от 09.08.2023 года <номер> (том 1 л.д.6), схемой расположения участка незаконной рубки лесных насаждений площадь 0,16 га (том 1 л.д.9), актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-11), справкой и такционным описанием (том 1 л.д.12-13), расчетом возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям в квартале 266 выделе 4 Аромашевского участкового лесничества Малиновского СП Аромашевского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, который составил ущерб в размере 524 076 рублей 48 копеек (том 1 л.д.8).

Факт обнаружения 10.08.2023 года незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 24-х деревьев, породы деревьев осина в количестве 4- расчета возмещения вреда, причиненного лесным 4-х штук в эксплуатационных лесах в выделе <номер> квартала <номер> Аромашевского участкового лесничества урочище Аромашевское Аромашевского лесничества подтверждается актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л.д.32), схемой расположения участка незаконной рубки лесных насаждений площадью 0,15 га (том 1 л.д.35), фото-таблицей (том 1 л.д.36), справкой и такционным описанием (том 1 л.д.37-38), расчетом возмещения вреда, причиненного насаждениям в квартале 18 выделе 8 Аромашевского участкового лесничества урочище Аромашевское Аромашевского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, который составил ущерб в размере 280 247 рублей (том 1 л.д.33).

08.08.2023 года осмотрено место происшествия - лесной массив в квартале 266 выделе 4 Аромашевского участкового лесничества Малиновского сельского поселения <адрес>, расположенного на расстоянии 900 метров в западном направлении от километрового столба 47 автодороги «<номер>» <адрес>. В ходе осмотра было изъято 2 спила с пней незаконно спиленных деревьев береза, окурок сигареты «<номер>» (том 1 л.д.75-98).

08.08.2023 года осмотрено место происшествия - участок местности, прилегающий к дому и ограда <адрес> <адрес> <адрес>, где на прилегающей территории к дому обнаружен <номер>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, прицепная телега «лесовоз»; во дворе дома под навесом - дрова, сложенные в три поленницы. В ходе осмотра изъято: бензопила марки «<номер>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, прицепная телега «лесовоз», колотые дрова, которые переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (том 1 л.д.99-109).

08.08.2023 года осмотрено место происшествия - двор <адрес>, где обнаружены и изъяты колотые дрова, которые были переданы на ответственное хранение Свидетель №5 (том 1 л.д.110-116).

10.08.2023 года осмотрено место происшествия - лесной массив в квартале 18 выделе 8 Аромашевского участкового лесничества урочища Аромашевское Аромашевского лесничества расположенного на расстоянии 650 метров в восточном направлении от <адрес> <адрес>, зафиксированы следы протектора шин, размер диаметров пней спиленных деревьев. В ходе осмотра было изъято 3 спила с пней незаконно спиленных деревьев береза, следы протектора шин фото способом (том 1 л.д.117-130).

10.08.2023 года осмотрено место происшествия – участок местности, прилегающий к дому и ограда <адрес> <адрес> <адрес>. На данном участке, обнаружен и изъят трактор <номер>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, <номер>», которые переданы на ответственное хранение Свидетель №1 (том 1 л.д.131-139).

10.08.2023 года осмотрено место происшествия – прилегающая территория к дому <номер> по <адрес>, <адрес>, где обнаружены колотые дрова, сложенные в две поленницы, которые были изъяты и переданы на ответственное хранение ФИО9 (том 1 л.д.140-145).

В ходе выемки 13.09.2023 года на прилегающей территории к <адрес>, <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты: трактор <номер>» государственный регистрационный знак <номер> регион и прицепная телега «лесовоз» (том 1 л.д.155-159), изъятые трактор и прицепная телега осмотрены 13.09.2023 года (том 1 л.д.160-166), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранении Свидетель №1 (том 1 л.д.167, 168).

В ходе выемки 13.09.2023 года во дворе <адрес>, <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты: колотые дрова (том 1 л.д.170-174), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175-178), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение Свидетель №1 (том 1 л.д.179, 180).

В ходе выемки 13.09.2023 года на прилегающей территории (за огородом) по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты колотые дрова (том 1 л.д.182-186), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187-191), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение подозреваемому ФИО2 (том 1 л.д.192, 193).

В ходе выемки 13.09.2023 года на прилегающей территории по адресу: <номер> у свидетеля <номер>. изъяты: колотые дрова, сложенные в две поленницы (том 1 л.д.195-199), которые были осмотрены 13.09.2023 года (том 1 л.д.200-203), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение Свидетель №4 (том 1 л.д.204, 205).

В ходе выемки 14.09.2023 года во дворе <адрес> у свидетеля Свидетель №5 изъяты: колотые дрова (том 1 л.д.207-212), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.213-216), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение ФИО10 (том 1 л.д.217, 218).

11.09.2023 года в каб. <номер> ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: два спила пней, фрагмент сигареты «<адрес>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале 266 выделе 4 Аромашевского участкового лесничества Малиновского СП, расположенном на расстоянии 900 метров в западном направлении от километрового столба 47 автодороги Аромашево-<адрес>; бензопила «ДД.ММ.ГГГГ изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес>; 3 спила пней изъятых в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале 18 выделе 8 Аромашевского участкового лесничества урочище Аромашевское, расположенном на расстоянии 650 метров в восточном направлении от д. <адрес> (том 1 л.д.219-228), осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» (том 1 л.д.229-230).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на торцевых поверхностях двух спилов с пней деревьев породы береза, изъятых 08.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве квартала 266 выдела 4 Аромашевского участкового лесничества на территории Аромашевского района Тюменской области, и трех спилов пней деревьев породы береза изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве квартала 18 выдела 8 Аромашевского участкового лесничества <адрес>, имеются следы распила, образованные в результате спиливания деревьев цепной бензопилой. Пять спилов с пней деревьев породы береза, представленные на экспертизу, могли быть спилены как одной и той же бензопилой, так и разными бензопилами, имеющими аналогичные по форме и размерам направляющие шины и цепи. Следы распила на торцевых поверхностях предъявленных спилов с пней деревьев породы береза могли быть выполнены как цепью бензопилы «<адрес>», представленной на экспертизу, при спиливании деревьев, так и другими бензопилами, имеющими цепь аналогичную по форме и размерам цепи представленной бензопилы (том 1 л.д.242-250)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Аминова Ш.Т. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого Аминова Ш.Т. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. Аминову Ш.Т. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протокол допроса подсудимого не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давления со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.

Сообщенные Аминовым Ш.Т. в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания представителя потерпевшего, свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Не имеется оснований у суда сомневаться в обоснованности выводов, компетенции экспертов. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, соотносятся с иными доказательствами, собранными по делу, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Аминова Ш.Т, из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аминов Ш.Т. 25.07.2023 года и 30.07.2023 года Аминов Ш.Т. умышленно, вопреки установленным правилам заготовки древесины, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного комплекса Тюменской области, о приобретении лесных насаждений, с целью получения прибыли от продажи дров, осознавая противоправность своих действий, произвел незаконную рубку: 54 деревьев породы береза объемом 40,438 кв.м. в лесном массиве квартал 266 выдел 4 Аромашевского участкового лесничества урочище Аромашевское Аромашевского лесничества; 24 деревьев пород береза объемом 20,910 куб. м. и 4 деревьев породы осина объемом 3,570 куб.м. в лесном массиве квартал 18 выдел 8 Аромашевского участкового лесничества урочище Аромашевское Аромашевского лесничества, расположенных вблизи <адрес>, причинив своими действиями Департаменту лесного комплекса <адрес>, прекратив их рост. Материальный ущерб составил на общую сумму 804 323 рубля, который является особо крупным. В действиях Аминова Ш.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признается особо крупным, то есть больше 150 000 рублей. Преступные действия Аминова Ш.Т. повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Аминова Ш.Т. по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «особо крупный размер», поскольку лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области противоправными действиями Аминова Ш.Т. причинен материальный ущерб в размере 804 323 рубля, то есть превышающий сумму 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Аминову Ш.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Аминова Ш.Т., который ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту постоянного жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, призывной комиссией Аромашевского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ признан <номер> 2 л.д.97-107).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Аминов Ш.Т. <номер> (том 1 л.д.235-237).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние Аминова Ш.Т., сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании он каких-либо странностей в поведении не проявлял, оснований сомневаться в способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не установлено, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Аминова Ш.Т., с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения в области экологии и представляющее повышенную социальную опасность, учитывая объем и сумму причиненного ущерба суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывая характер совершенного преступления и объект посягательства, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой и сбытом древесины.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд пришел к убеждению, что исправление Аминова Ш.Т. предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста, состояния здоровья.

Учитывая материальное положение Аминова Ш.Т. и его семьи, назначение ему менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Аминову Ш.Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1УК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: принадлежащую Аминову Ш.Т. бензопилу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства; пять спилов с пней деревьев березы, окурок от сигареты <номер>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», уничтожить; колотые дрова общим объемом около 3 м?, переданные на ответственное хранение ФИО2, колотые дрова общим объемом около 15 м?, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, колотые дрова общим объемом около 8 м?, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, колотые дрова общим <номер> <номер> регион, прицепную телегу «<номер>» оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия прокурором Аромашевского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области к Аминову Шамиля Тагировича о возмещении причиненного материального ущерба в размере 804 323 рубля 48 копеек (том 2 л.д.1-4), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО11 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом частичного возмещения вреда в размере 205 000 рублей.

Подсудимый Аминов Ш.Т. с заявленными требованиями согласился, пояснил, что намерен возместить ущерб в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Аминовым Ш.Т. частично возмещен материальный ущерб в размере 205 000 рублей (том 2 л.д.123, 194).

На основании вышеизложенного в совокупности установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что Аминовым Ш.Т. ущерб возмещен частично в размере 205 000 рублей, исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице департамента лесного комплекса Тюменской области к Аминову Ш.Т. о взыскании материального ущерба от преступления, подлежит частичному удовлетворению в размере 599 323 рубля 48 копеек.

В силу абз. 2 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, сумму ущерба следует взыскать с Аминова Ш.Т. в бюджет Аромашевского муниципального района Тюменской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой и сбытом древесины, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Аминову Ш.Т. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Аминова Ш.Т. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства и места работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Аминову Ш.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- принадлежащую Аминову Ш.Т. бензопилу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства;

- пять спилов с пней деревьев березы, окурок от сигареты <номер>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», уничтожить;

- колотые дрова общим объемом около 3 м?, переданные на ответственное хранение Аминову Ш.Т., колотые дрова общим объемом около 15 м?, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, колотые дрова общим объемом около 8 м?, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, колотые дрова общим объемом около 15 м?, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 передать в Территориальное управление Росимущетва по <адрес> для последующей реализации;

- трактор <адрес>» государственный регистрационный знак <номер> регион, прицепную телегу «лесовоз» оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице департамента лесного комплекса Тюменской области к Аминову Шамилю Тагировичу о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной рубкой, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер> в бюджет Аромашевского муниципального района Тюменской области в счет возмещения материального ущерба от преступления 599 323 (пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф