Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                                               г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Комкова А.Н.,

при секретаре                                          Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кореновского района            Коломиец М.А.,

подсудимого                                           Лаптинова А.А.,

защитника - адвоката                                                                   Соловьевой Т.А.,

предъявившей удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаптинова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного         ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптинов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.10.2023 в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут Лаптинов А.А. около домовладения № <.....> управлял автомобилем «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками      <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 15.06.2023, вступившим в законную силу 19.08.2023, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании подсудимый Лаптинов А.А. вину свою признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптинов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное              Лаптиновым А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимого Лаптинова А.А. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога Лаптинов А.А. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери – ЛКА

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность                            рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент                постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств,                  связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно          уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения     ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Лаптинову А.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,        а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет отвечать целям уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке          Лаптинову А.А. не подлежит изменению до вступления приговора в                      законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <.....>

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при                    совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных            доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками <.....>, которым управлял Лаптинов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в                         соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18.03.2022,              принадлежит на праве собственности ЯТА., в связи с чем суд      приходит к выводу, что поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, он подлежит возращению ЯТА

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,            взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптинова А.А. виновным в                      совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и           назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься              определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке          Лаптинову А.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда                         А.Н. Комков