Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-2441/2023;) ~ М-1000/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-141/2024

24RS0017-01-2023-001231-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Новиковой А.О.,

при участии:

- представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Осогосток Е.В.,

- ответчика Травкиной Г.В.,

- третьего лица Шпаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Травкиной Галине Владимировне, Травкину Александру Афанасьевичу, Балякиной Татьяне Викторовне об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Травкиной Г.В., Травкину А.А., Балякиной Т.В. об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что по результатам выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен объект капитального строительства - одноэтажный нежилой железобетонный пристрой к жилому дому № по <адрес>, на огражденных земля неразграниченной государственной собственности размещена объект капитального строительства - деревянная баня. Спорные объекты на государственном кадастровом учете не стоят. Таким образом, в ходе выездного обследования территории в районе жилого <адрес>, выявлены признаки нарушения ответчиками ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившиеся в строительстве на земельном участке с кадастровым номером № железобетонного пристрой, на землях неразграниченной государственной собственности деревянной бани. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит возложить на Балякину Т.В. обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого одноэтажного железобетонного пристрой к жилому дому № по <адрес>, общей площадью 4 кв. м, на Травкина А.А., Травкину Г.В. возложить обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос деревянного одноэтажного строения - бани, общей площадью 30 кв. м, взыскать с ответчиков в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с заявленным стороной истца отказом от иска в части требований о возложении обязанности на ответчиков очистить земельный участок от автомобильных шин, остатков строительного и бытового мусора, а также отказом от иска к Прядковой О.Н., Никитиной Т.В., Шпаковой Г.Ф., Червяковой С.В., определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.03.2024 прекращено производство в части исковых требований о возложении обязанности на ответчиков очистить земельный участок от автомобильных шин, остатков строительного и бытового мусора, Прядкова О.Н., Никитина Т.В., Шпакова Г.Ф., Червякова С.В. исключены из числа соответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца Осогосток Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учётом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик Травкина Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, дополнительного пояснила, что баня на соседнем участке была возведена ее супругом – ответчиком Травкиным А.А. по согласованию с органами местного самоуправления, был заключен договор аренды земельного участка для использования бани, освобождения от мусора, а также установки ограждения для предотвращения захламления участка третьими лицами. В последующем органы местного самоуправления не выходили на связь для продления договора аренды. При этом ответчик не отрицала незаконность возведения бани на, указав, что, поскольку участок и жилые помещения ответчиков находятся в зоне КРТ, в настоящее время ведутся переговоры с застройщиком по выкупу жилого помещения, после решения данного вопроса баня будет демонтирована Травкиным А.А. самостоятельно, просила предоставить один год для демонтажа бани. В отношении требований о сносе пристроя к дому пояснила, что данный пристрой был возведен собственником <адрес> Балякиной Т.В., предположительно для отопления квартиры. Собственники иных жилых помещений <адрес> доступа туда не имеют. Полагала подлежащими удовлетворению требования о сносе пристроя, поскольку его возведение и использование противоречит противопожарным требованиям.

Третье лица Шпакова Г.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что никто из соседей не высказывал претензий по поводу строительства и использования Таравкиным А.А. бани, напротив, ввиду того, что Травкины ухаживали за соседним участком, там не происходило складирование мусора посторонними лицами. В отношении требований о сносе пристроя поддержала позицию Травкиной Г.В., указав, что он был возведен для отопления жилого помещения Балякиной Т.В., в настоящее время семьи Балякиной Т.В. в жилом помещении не проживает, пристрой не используется.

Ответчики Травкин А.А., Балякина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявках суд не уведомили, ходатайств не представили.

Третьи лица Прядкова О.Н., Никитина Т.В., Червякова С.В., представители третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица МКУ "УДИБ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст.17.1).

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 26 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 6 Распоряжения администрации г. Красноярска от 02.04.2020 № № "Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска" выявление построек, обладающих признаками самовольных, осуществляется органами, в том числе территориальными подразделениями, администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций.

Согласно п. 1 Распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Прядковой О.Н., Балякиной Т.В., Травкиной Г.В., Никитиной Т.В., Шпаковой Г.Ф., Червяковой С.В. пропорционально размеру общей площади квартир, принадлежащим им на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН. Вид разрешенного использования: размещение двух одно-этажных многоквартирных жилых домов.

На данном земельном участке распложен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящих из семи квартир, принадлежащих на праве собственности ответчикам и третьим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 688 +/- 47 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование 13.03.2019. На данном земельном участке расположен нежилой одноэтажный железобетонный пристрой к жилому дому № по <адрес>, имеющий следующие характеристики: длина 2,5 м, ширина 1,6 м, общей площадью 4 кв. м,

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1807 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Из составленного истцом в рамках исполнения возложенных на него задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска акта обследования земельного участка от 21.10.2022 следует, что на землях неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала № расположена деревянная баня, имеющая следующие характеристики: длина 6 м, ширина 5 М, общей площадью 30 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером № размещен одноэтажный нежилой железобетонный пристрой к жилому дому № по <адрес>, имеющий следующие характеристики: длина 2,5 м, ширина 1,6 м, общей площадью 4 кв. м. Выявить владельцев указанных объектов и имущества в ходе проведённого выездного обследования не представилось возможным.

В ходе судебного заседания установлено, что одноэтажный железобетонный пристрой пристроен к квартирам № и №, принадлежащим ответчику Балякиной Т.В. на праве собственности согласно выписке из ЕГРН, а также следует из пояснений ответчика Травкиной Г.В. и третьего лица Шпаковой Г.Ф. в судебном заседании. Доказательств того, что спорный пристрой был возведен иными лицами в материалы дела не представлено.

Деревянная баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, согласно пояснениям Травкиной Г.В. в судебном заседании, принадлежит ответчикам Травкиной Г.В., Травкину А.А., которые состоят в зарегистрированном браке.

Как следует из акта обследования земельного участка (повторного) от 09.02.2024, на земельном участке с кадастровым номером №, предназначено для размещения автомобильных дорог, их конструктивный элементов без правоустанавливающих документов расположен одноэтажный нежилой железобетонный пристрой к жилому дому № по <адрес>, остатки полуразрушенного деревянного ограждения, свободный доступ в помещение пристроя отсутствует, посредством наружного осмотра установить функциональное назначение пристроя, подключение к сетям жизнеобеспечения помещений в многоквартирном доме не представляется возможным. На земля неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № расположено деревянное одноэтажного строение - баня.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, земли неразграниченной государственной собственности в границах квартала №, ответчикам для строительства или размещения нежилого пристроя и деревянной бани не предоставлялся; договор аренды на эти участки с ними не заключались.

Договор аренды земельного участка, заключённый между земельных управлением г. Красноярска и Травкиным А.А. от 20.06.2000 №, равно как договор аренды земельного участка, заключённый между администрацией г. Красноярска и Травкиным А.А. от 25.12.2001 № не принимаются судом во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв. м предоставлялся ответчику Травкину А.А. для эксплуатации огорода, расположенного по адресу <адрес>, а не для размещения на нем объектов капитального строительства.

Самовольным возведением спорных объектов (пристроя, деревянной бани) нарушены права и охраняемые интересы владельца земельного участка – муниципального образования г. Красноярск в лице его исполнительного органа, а также права и интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в г. Красноярске. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым возложить на ответчика Балякину Т.В. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного строения в виде нежилого одноэтажного железобетонного пристроя к жилому дому № по <адрес>, возложить на ответчиков Травкина А.А., Травкину Г.В. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного строения в виде деревянного одноэтажного строения - бани.

Разрешая требования истца об установлении трехмесячного срока для исполнения вышеуказанных обязательств, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по сносу самовольных построек, суд полагает возможным установить для ответчиков срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на них обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени объекты капитального строительства (пристрой, деревянная баня) продолжают эксплуатироваться без правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию до фактического исполнения суда, по истечении 6-ти месячного срока для устранения выявленного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Травкиной Галине Владимировне, Травкину Александру Афанасьевичу Балякиной Татьяне Викторовне об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на Балякину Татьяну Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровый номером № (площадью 4 кв. м) от объекта капитального строительства - нежилого одноэтажного железобетонного пристрой к жилому дому № по <адрес> в г. Красноярске, имеющего прочую связь с землёй, общей площадью 4 кв. м, в соответствии со следующими координатами: №

Взыскивать с Балякиной Татьяны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в пользу муниципального образования г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657) судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 (пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки.

Возложить солидарно на Травкину Галину Владимировну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №), Травкина Александра Афанасьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: серия №) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № от деревянного одноэтажного строения - бани, общей площадью 30 кв. м, в соответствии со следующими координатами: №.

Взыскивать солидарно с Травкиной Галины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №), Травкина Александра Афанасьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу муниципального образования г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657) судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 50 (пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева