Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5191/2023 ~ М-4378/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Алком-Гарант», Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, МП г.о.Самара «Благоустройство», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата вблизи дома № №... по ул.адрес в результате падения дерева на автомобиль ***, г/н №..., принадлежащий истцу на праве собственности, был причинен ущерб. дата были направлены претензии в адрес Администрации г.о.Самара и ООО «Алком-Гарант», из ответа Администрации городского округа Самара следует, что в удовлетворении требований отказано, ответ ООО «Алком-Гарант» не поступил. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения №... от дата ООО «Эксперт Плэйс», который составил 62100 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 62100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г. о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г. о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Алком-Гарант» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, считали себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель третьего лица МП адрес «Спецремстройзеленхоз» ФИО8, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата УУП ОУУП и ЦЦН Отдела полиции по адрес Управления МВД России по городу Самаре капитаном полиции ФИО9, следует, что дата в 21 час. 30ч мин. ФИО2 припарковал свой автомобиль ***, г/н №... по адрес, напротив угла адрес без повреждений. дата в 06 час. 45 мин., подойдя к автомобилю, обнаружил, что на машину упало сухое рядом стоящее дерево, повредив крышу в виде вмятины и царапины и верхние рамки всех четырех дверей, с повреждением ЛКП, а также антенны штатной заводской, которая имеет механические повреждения.

Установлено, что с целью определения размера причинённого ущерба, ФИО2 обратился в ООО «Эксперт Плэйс».

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Эксперт Плэйс» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62100 руб.

Размер ущерба, причиненного истцу, объем повреждений указанного автомобиля, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли, отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению ООО «Эксперт Плэйс» у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует всем требованиям закона об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение повреждений, образовавшихся в результате заявленного события, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением Администрации г. о. Самара от дата №... утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, в который включена автомобильная дорога по адрес (п.493).

Таким образом, автомобильная дорога – адрес в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с ответом Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара на судебный запрос, был проведен осмотр земельного участка по адресу: адрес, где произрастало упавшее дерево. В ходе осмотра, произведенного с применением геодезического оборудования (*** - 2, дата поверки дата, номер свидетельства №...) установлено, что указанная территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно сведениям полученным от ФППК «Роскадастр», на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Как усматривается представленных истцом фотоматериалов, акта осмотра места падения дерева на автомобиль от дата, составленного с участием представителей ООО «Алком-Гарант», Администрации г. о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г. о. Самара, плана-схемы места падения дерева на автомобиль от дата, упавшее дерево произрастало на газоне в непосредственной близости к проезжей части автомобильной дороги местного значения адрес.

Соответственно, территория, на которой произрастало дерево, упавшее автомобиль истца, не относится к придомовой территории данного МКД, расположено за границей придомовой территории данного МКД.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... следует, что указанный земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация городского округа Самара уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно статье 16 которого утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1, 2 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 2) защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются защитными дорожными сооружениями, технологическими частями автомобильных дорог.

Постановлением Главы городского округа Самара от дата №... «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении автомобильных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Для обеспечения безопасности дорожного движения, организации бесперебойной работы транспорта, своевременной уборки и качественного содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от дата №...-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог, закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство».

В силу приложения №... к указанному распоряжению автомобильные дороги адрес закреплена за МП «Благоустройство»

Реализуя вышеуказанные полномочия, Департаментом от имени муниципального образования заключен муниципальный контракт с МП г.о. Самара «Благоустройство» №... от дата.

Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара является структурным подразделением Администрации г.о. Самара как собственника автомобильной дороги местного значения.

Предметом контракта явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно- территориальных районов городского округа Самара.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №...

В соответствии с Контрактом работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Санитарная обрезка должна производиться в течении всего вегетационного периода.

Согласно примечанию к Приложению 1 содержанию подлежат зеленые насаждения по улицам (вдоль проезжей части дорог), расположенных в границах:

1.    Между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами,

2.    Между проезжей частью и местным проездом,

3.    Вдоль проезжей части дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70 см вдоль трамвайного полотна),

4.    При отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд и.т.д) на ширину 5 м.

Факт заключения муниципального контракта на обслуживание не исключает обязанности Администрации г.о. Самара как собственника дороги, нести ответственность за ее состояние, в том числе ее элементов благоустройства дороги. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом местного самоуправления. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком в части ответственности за причинение вреда третьим лицам, основано на договорных отношениях между ними и установление объема работ, которые должны были быть выполнены в рамках контракта, их надлежащее или ненадлежащее исполнение подлежит разрешению в рамках спора между данными субъектами, стороной договорных отношений между которыми истец как иной неопределенный круг лиц, пользующихся дорогой, не является.

Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на собственника в силу закона. Права пользования и владения дорогой с передачей обязательств собственника по ней Администрацией г.о. Самара по муниципальном контракту не передавались, в связи с чем возложение обязанности на подрядчика в отсутствие достаточных доказательств неисполнения им обязательств по контракту, то есть данных о том, что упавшее дерево было включено в объем принятых обязательств по контракту, не представлено, что не лишает стороны права, как указывалось выше, разрешить спор в рамках контракта в отдельном порядке.

Суд полагает, что лицом, ответственным за содержание дороги в состоянии, отвечающим требованиям нормативных актов, в том числе перед гражданами – участниками дорожного движения, в силу закона имеющих право на безопасное движение по автомобильным дорогам общего пользования – является собственник дороги, который, в свою очередь, не лишен возможности последующего регрессного требования к подрядчику.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба Администрацией г.о. Самара в нарушение положений п. 1 адрес кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный ущерб, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что автомобильная дорога адрес относится к дорогам общего пользования, расположенным в границах городского округа Самара, в связи с чем является собственностью городского округа Самара, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в управлении ООО «Алком-Гарант», Администрация городского округа Самара уполномочена на распоряжение таким земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом Администрация городского округа Самара, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к остальным ответчикам у суда не имеется, как и не имеется оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с ответчиков.

С учетом изложенного, с Администрация городского округа Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 62100 руб.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены договор на оказание услуг по автотехнической экспертизе №... от дата, кассовый чек от дата на сумму 5000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от дата.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате причинения ему ущерба, данные убытки понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата №..., договором оказания юридических услуг от дата №..., расписками от дата и дата.

Как следует из договора оказания юридических услуг №... от дата, исполнитель обязался по заказу истца осуществить оказание юридических услуг по состоянию иска по факту падения дерево на автомобиль ***, в том числе: изучить документы и разработать алгоритм при взыскании задолженности, составить исковое заявление, оказывать устные консультации, а при необходимости письменные консультации клиенту.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, его качество, сбор документов, обосновывающих позицию истца), исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела (рассмотренное гражданское дело не представляет особой сложности, по данной категории имеется обширная судебная практика), требований разумности и справедливости, тот факт, что требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 900 руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела документами, поскольку данные расходы были необходимы истцу, их несение истцом обоснованно.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2063 руб., что подтверждается чеком по операции от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2063 руб.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ИНН №... в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 62100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб., а всего взыскать 74063 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: