Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 (12-1085/2022;) от 03.10.2022

№ 12-1085/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003236-27

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2022 года                             г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Северный» Ушкова Г.А. на постановление решение начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики – Никифорова Д.Г. № 52-Р от 29.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северный» Ушкова Г.А.

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Нагавицыной С.С.№52/ПС от 01.04.2022 года директор ООО «Северный»УшаковГ.А.привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УшаковГ.А. обратился с жалобой на него в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Решением начальника отдела экологического надзора и надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Никифорова Д.Г. №52/Р от 29.04.2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ушакова Г.А. - без удовлетворения.

Ушаковым Г.А. подана жалоба на указанное решение, мотивированное тем, что инспектором Никифоровым Д.Г. не выполнены требования ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела не были учтены изменения от 26.03.2022г. в КоАП РФ.Помимо этого, Ушаков Д.Г. просит восстановить срок для подачи жалобы на решение в связи с введением в закон изменений, вступивших в законную силу 06.04.2022г.Заявитель ссылается на то, что в связи с вступлением в силу изменений в закон рассчитывал на освобождение его от оплаты штрафа и узнал о неоплаченном штрафе по решению 29.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решениеначальника отдела экологического надзора и надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Никифорова Д.Г. №52/Р от 29.04.2022 года заявитель получил 29.04.2022г., то есть после вступления в силу изменений в КоАП РФ. Жалоба на решение в суд подана Ушковым Г.А. 08.09.2022г. Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

УшаковГ.А.будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие Ушакова Г.А. в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 12 Закона «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Согласно пунктам 1, 3, 10 части 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1), ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (п. 3), выполнение условий, установленных лицензией (п. 10).

Подпунктом «г» пункта 2 «Правил охраны подземных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 года № 94, предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов.

Часть 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения председателя ООО «Северный»Ушакова Г.А. к административной ответственности послужили результаты проведенной Глазовскоймежрайонной прокуратурой Удмуртской Республики проверки исполнения требований законодательства о недрах, об охране вод в деятельности ООО «Северный».

Проверкой установлено, что ООО «Северный» получена лицензия серия ИЖВ №80597 ВЭ с целевым назначением и видами работ добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельского населенного пункта и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов на участке недр, расположенном на северо-восточной окраине д.ШудзяГлазовского района УР. Лицензия выдана ООО «Северный» на срок до 08.08.2033 года.

Лицензионным соглашением № 597 от 29.10.2021 года об условиях пользования участком недр, являющемся приложением к лицензии ИЖВ №80597 ВЭ, урегулированы отношения по вопросам использования и охраны недр при добыче подземных вод одиночной водозаборной скважиной.

Проверкой также установлено, что в нарушение требований пункта 6 части 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» ООО «Северный» не исполняются условия лицензионного соглашения № 597 от 29.10.2021 года об условиях пользования участком недр: в течение месяца с даты государственной регистрации лицензии скважина не оборудована приборами учета; не ведутся наблюдения объема добычи и уровня подземных вод; не ведется журнал наблюдений в установленном порядке; допущено нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» (п. 6.1.4. лицензионного соглашения).

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Северный» не выполняются условия пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии ИЖВ №80597 ВЭ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в общем доступе в сети Интернет, председателем ООО «Северный» на дату совершения административного правонарушения являлся УшаковГ.А. Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения организационно-распорядительных функций по осуществлению контроля за соблюдением действующего законодательства о недрах директоромООО «Северный»Ушаковым B.C., который не принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

На основании проведенной проверки в отношении директораООО «Северный»Ушакова Г.А. вынесено представление №52 от 01.04.2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 года, письменными объяснениями Ушакова Г.А., копией лицензии на пользование недрами ИЖВ 80597 ВЭ, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия председателя ООО «Северный»Ушакова Г.А. правильно квалифицированы по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из жалобы Ушакова Г.А. усматривается, что он не оспаривает того, что на момент выявления административного правонарушения он являлся ответственным должностным лицом по соблюдению законодательства по охране недр, а также не оспаривает факта совершения им правонарушения.

УшаковГ.А., являясь председателем ООО «Северный», имея возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что УшаковГ.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ушакову Г.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 7.3 КоАП РФ для должностных лиц.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии с законом установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В связи с чем полагаю, что Ушакову Г.А. обоснованно назначено административное наказание в виде минимального для должностного лица административного штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует санкции части 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление в отношении Ушакова Г.А. было вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП, решением начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР данное постановление было обоснованно оставлено без изменения.

Утверждения доводы жалобы заявителя на постановление от 01.04.2022г. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оценены начальником отдела экологического надзора Минприроды УР верно и не могут быть признаны состоятельными.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопрос о возможности применения в данном деле положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был также оценен начальником отдела экологического надзора Минприроды УР

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 указанного Кодекса случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых по настоящему делу не имеется.

То обстоятельство, что ООО «Северный» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено Ушаковым Г.А. впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Довод жалобы Ушакова Г.А. о том, что начальником отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики – Никифоровым Д.Г. не выполнены требования ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела не были учтены изменения от 26.03.2022г. в КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Ссылка на вступление в силу 06.04.2022г. Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены решения, поскольку в рассматриваемом случае к административной ответственности постановлением №52 от 01.04.2022 года привлечено не общество (юридическое лицо ООО «Северный»), а должностное лицо – директор ООО «Северный» Ушаков Г.А., при этом санкция ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает более мягкую ответственность для должностных лиц, чем для юридических лиц. То есть применение ст. 4.1.2 КоАП РФ не улучшит положение Ушакова Г.А. в данном случае.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения директораООО «Северный»Ушакова Г.А. к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены принятого по делу решения, которым постановление оставлено без изменения, отсутствуют.

Представленные доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что директоромООО «Северный»Ушаковым Г.А. нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики – Никифорова Д.Г. № 52-Р от 29.04.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики – Никифорова Д.Г. № 52-Р от 29.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северный» Ушкова Г.А. – оставить без изменения.

Жалобу Ушакова Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                        Михалева И.С.