Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 (2-738/2022;) от 27.01.2022

78RS0016-01-2021-004359-18

Дело № 2-90/2023                                                                   16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Ивановой У.К.

с участием ответчика ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с 01.04.2009 по 30.06.2019 в сумме 186 817,61 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4936 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником доли в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в заявленный период получены, но не оплачены жилищно-коммунальные услуги в указанной выше сумме.

    Определением суда от 21 сентября 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

    Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в иске отказать. Также пояснила, что являлась собственником доли в коммунальной квартире, обязана оплачивать расходы по содержанию только принадлежащей ей доли, что не учтено истцом, в настоящее время жилое помещение продано, она не является надлежащим ответчиком по долгам за период после 18.08.2021 года.

    Суд, с учетом представленных дополнительно пояснений и доказательств, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга осуществляет управление и обслуживание в отношении дома № 6-8 лит В по улице Писарева в Санкт-Петербурге.

    Квартира <адрес> общей площадью 146,3 кв. метра, жилой площадью 100,2 кв. метра, состоит из пяти комнат (л.д. 15).

    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно выписке из ЕГРП от 04.08.2020 года, ФИО2 принадлежит 26/100 долей в указанной квартире, право собственности зарегистрировано 25 декабря 2010 года (л.д. 30).

         На имя ФИО2 открыт отдельный лицевой счет № 122532718, из которого следует, что оплата рассчитывается исходя из 26,04 кв. метров жилой площади и 11,64 кв. метров общей площади, что полностью соответствует доле, принадлежащей ответчику (л.д. 18).

         В материалы дела представлен договор от 19 августа 2021 года купли-продажи <адрес>, из которого усматривается, что на основании свидетельства о наследстве по закону, выданного 28 февраля 2013 года ФИО2 являлась также собственником 32/500 долей в указанной квартире, однако регистрация права собственности была произведена только 26 июля 2021 года (л.д. 82-94).

        Указанное свидетельствует о том, что управляющей компании не было известно об увеличении доли ответчика в праве собственности на квартиру, и начисления производились только в отношении зарегистрированной доли.

        Представленные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что начисления производятся без учета её доли в праве собственности, сведения о наличии второго лицевого счета, по которому ФИО2 производились начисления, отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 в заявленный период с 01.04.2009 по 30.06.2019 по адресу: <адрес> получены, но не оплачены жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 186 817 рублей 61 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету № 122532718, оплата производилась собственником эпизодически и в неполном размере (л.д. 21-24).

Наличие задолженности полностью подтверждается представленными документами и расчетом, ответчик доказательств оплаты в спорный период не представил.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, но определением от 22 апреля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 33).

Таким образом, принимая во внимание что, обращение в суд с настоящим иском последовало 26 июля 2021 года, по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, за выдачей которого истец обратился ранее, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, расчет задолженности в отношении ответчика необходимо производить с 01 августа 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

    Исходя из изложенного, требования истца за период с 01 апреля 2009 по 31 июля 2018 года в размере 163 651,94 рублей удовлетворению не подлежат, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 23 165,67 рублей.

    Доводы ответчика о прекращении права собственности в августе 2021 года правового значения не имеют, поскольку взыскивается задолженность, образовавшаяся до момента продажи имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (23165,67-20000)*0,03+800= 894,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 320-321    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 23 165 рублей 67 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                   И.В. Лавриненкова