Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2023 ~ М-2671/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-2956/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003969-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск                                    19 декабря    2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску СМУП «Теплоэнерго» к Ряпосову Михаилу Константиновичу, Ряпосовой Владиславе Константиновне, Ряпосовой Ольге Владимировне, Ряпосову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец СМУП «Теплоэнерго» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Ряпосову Михаилу Константиновичу, Ряпосовой Владиславе Константиновне, Ряпосовой Ольге Владимировне, Ряпосову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указывает, что Соликамское МУП «Теплоэнерго» является исполнителем коммунальных услуг для жильцов в доме, расположенном по адресу: <...>, в том числе, отопление и горячее водоснабжение. Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Ряпосов М.К., Ряпосова В.К, Ряпосова О.В., Ряпосов К.В. по 1/4 доли у каждого. Ответчиками оплата коммунальных услуг в полном объеме не вносилась, в связи с чем, в период с апреля 2021 года по март 2022 года образовалась задолженность за ГВС и отопление в размере 117 659,23 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 09.09.2022 года был вынесен судебный приказ № 2-4590/2022, который на основании определения мирового судьи от 17.08.2023года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На сегодняшний день задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчиков Ряпосова М.К., Ряпосовой В.К, Ряпосовой О.В., Ряпосова К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности по 29 285,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 553,00 рублей с каждого.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Ряпосов М.К., Ряпосова В.К, Ряпосова О.В., Ряпосов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки ответчиков неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании Устава Соликамское МУП «Теплоэнерго» осуществляет следующие виды деятельности: производства пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 15.11.2005 года являются Ряпосов М.К., Ряпосова В.К, Ряпосова О.В., Ряпосов К.В. по 1/4 доли у каждого.

Ответчиками оплата коммунальных услуг в полном объеме не вносилась, в связи с чем, в период с апреля 2021 года по март 2022 года образовалась задолженность за ГВС и отопление в размере 117 659,23 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 09.09.2022 года был вынесен судебный приказ № 2-4590/2022, который на основании определения мирового судьи от 17.08.2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность ответчиками добровольно не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 553,00 рублей, в долевом порядке, соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение в том числе:

- с Ряпосова М.К. подлежит взысканию госпошлина в размере 882,25 рублей (из расчета: 3 553,00 рублей х 1/4);

- с Ряпосовой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 882,25 рублей (из расчета: 3 553,00 рублей х 1/4);

- с Ряпосовой В.К. подлежит взысканию госпошлина в размере 882,25 рублей (из расчета: 3 553,00 рублей х 1/4);

- с Ряпосова К.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 882,25 рублей (из расчета: 3 553,00 рублей х 1/4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования к Ряпосову Михаилу Константиновичу, Ряпосовой Владиславе Константиновне, Ряпосовой Ольге Владимировне, Ряпосову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Ряпосова Михаила Константиновича соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности задолженность в размере 29 285,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 882,25 рублей.

Взыскать с Ряпосовой Владиславы Константиновны соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности задолженность в размере 29 285,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 882,25 рублей.

Взыскать с Ряпосовой Ольги Владимировны соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности задолженность в размере 29 285,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 882,25 рублей.

Взыскать с Ряпосова Константина Викторовича соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности задолженность в размере 29 285,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 882,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.В.Пантилеева