Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 ~ М-909/2023 от 21.02.2023

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                            <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушенковой Г. Ю. к Затейкиной З. С. о выделе доли дома,

установил:

        Истец Глушенкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Затейкиной З.С. о выделе доли жилого дома.В обосновании иска указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,10 кв.м. по адресу <адрес>, указанная доля принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка и долей жилого дома, истцу принадлежащая доля состоит из помещений лит.<данные изъяты> и земельный участок 526 кв.м.

        Решением Пушкинского городского суда от 10.04.2019г. № вступившего в законную силу <данные изъяты>., был произведен выдел Внуковой Г.Н.,Ивановой Е.А.,Заикиной Е.С. было прекращено право общей долевой собственности между ними и Глушенковой Г.Ю., Затейкиной З.С.,Гавриловой Я.Ю.

         Решением Пушкинского городского суда от 06.05.2020г. №, вступившее в законную силу 17.06.2020г. был произведен выдел доли Гавриловой Я.Ю., в оставшейся части дома доли были распределены Глушенковой Г.Ю.-53/100 долей, Затейкиной З.С. 47/100 доли.

     В настоящий момент у истца возникла необходимость в реальном разделе указанного жилого дома. Но в досудебном порядке прийти к соглашению с ответчиком не удается.

        В судебное заседание Глушенкова Г.Ю. не явилась, от представителя истца Муруговой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и его представителя.

          В судебное заседание не явилась Затейкина З.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда в сети Интернет. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки Затейкиной З.С. и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

          Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

        Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

          3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

        Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом », выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

       В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

         Истец Глушенкова Г.Ю, является сособственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, что подтверждается представленным договором дарения от 12.09.2000г. и представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права, Затейкина З.С. является сособственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

         Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

       Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство <данные изъяты> не предъявлено, разрешение на переоборудование лит. А не предъявлено.

        Истцом представлено техническое заключение эксперта Бурмистрова А.О., согласно которому, представлен один вариант раздела дома между сторонами по фактическому пользованию, возражений по которому ответчиком не заявлено, переоборудований данный вариант не требует, согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

       По представленному варианту раздела в пользование Глушенковой Г.Ю,. выделяется автономный блок часть жилого дома, площадью всех частей здания 37,8 кв.м. в составе: лит.А1 помещение № кухня 18,9 кв.м., лит.А помещение № жилая 11,1 кв.м., помещение № жилая 7,3 кв.м., лит.а помещение № веранда 10,6 кв.м., помещение № веранда 5,8 кв.м., лита1 помещение № холодная пристройка 4,5 кв.м., а также служебные постройки: <данные изъяты>.

       Оценивая указанное заключение, суд полагает, что данное доказательство являются допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта, заключение мотивировано, получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

      Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца из общего имущества технически возможен, предложенный экспертом вариант соответствуют сложившемуся порядку пользования указанным домовладением и долям сторон в праве собственности на недвижимое имущество.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по сложившемуся фактическому пользованию, поскольку такой вариант не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования, не нарушает прав собственников; иных вариантов выдела стороны не предложили. Требований о компенсациях не заявлено, в связи с чем стороны от выплаты компенсаций стороны освобождаются.

        В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Глушенковой Г. Ю. к Затейкиной З. С. о выделе доли дома удовлетворить.

       Выделить в собственность Глушенковой Г. Ю. <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты> № часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м, в составе помещений: лит.А1 помещение № кухня 18,9 кв.м., лит.А помещение № жилая 11,1 кв.м., помещение № жилая 7,3 кв.м., лит.а помещение № веранда 10,6 кв.м., помещение № веранда 5,8 кв.м., лита1 помещение № холодная пристройка 4,5 кв.м., а также служебные постройки: <данные изъяты> душ.

         Выделить в собственность Затейкиной З. С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, в составе помещений: в лит.А2: помещение № прихожая 6,0 кв.м., помещение № кухня 4,0 кв.м., лит А3 помещение № жилое 14,0 кв.м., помещение № жилое 10,1 кв.м., лит.а2 помещение № веранда 3,4 кв.м., из хозяйственных построек: <данные изъяты>.

        Прекратить право общей долевой собственности между Глушенковой Г. Ю. с одной стороны, и Затейкиной З. С. с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

     Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-19.06.2023г.

          Судья: