Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7071/2023 ~ М-6948/2023 от 07.07.2023

14RS0035-01-2023-009432-71

Дело № 2-7071/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                        15 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Лайм” к Терентьеву Егору Игоревичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ООО “Лайм” обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в период с 04.04.2023 по 06.04.2023 между сторонами были заключены договора комиссий, в соответствии с которыми ответчик передавал на реализацию истцу смартфоны разных марок, всего ответчиком было передано денежных средств на сумму 173 000 руб. 12.04.2023 данные смартфоны были изъяты у истца следователем СУ МУ МВД России Якутское в рамках уголовного дела в отношении ответчика Терентьева Е.Е. 17.04.2023 ответчик обязался погасить убытки в размере 173 000 руб., о чем написал соответствующую расписку, однако данное обязательство последний так и не исполнил. В связи с чем истец просил взыскать убытки в размере 173 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 662 руб.

Представитель истца Красноштанов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терентьев Е.И., извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 27.03.2023 по 06.04.2023 между сторонами заключены договора комиссии, в соответствии с которыми комиссионер ООО “Лайм” обязался по поручению комитента Терентьева Е.И. за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку (сделки), направленные на реализацию товара третьему лицу (покупателю).

Предметом вышеуказанных договоров комиссий являлись смартфоны: Iphone 14 Pro Max 256 GB, Iphone 14 Plus 128 Gb, Iphone 13 128 Gb.

12.04.2023 постановлением следователя СУ МУ МВД России Якутское (Оп № 2) проведен обыск в комиссионном магазине “Лимон”, вышеуказанные смартфоны изъяты.

17.04.2023 ответчик Терентьев Е.И. распиской обязался возместить истцу убытки в размере 173 000 руб.

20.06.2023 в связи с неисполнением вышеуказанного обязательства истец направил в адрес ответчика претензию.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика истец понес убытки, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Терентьева Егора Игоревича, ___ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Лайм” убытки в размере 173 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 662 руб., всего - 177 662 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 16.08.2023