Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2020 от 14.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                  г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Потапова Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рожкова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Рожкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Рожков А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 г. в 23 час. 10 мин. у <адрес> Рожков А.В. на законные требования сотрудников полиции прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ ответил отказом и отказался проследовать в патрульный автомобиль полиции, при этом вырывался, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рожков А.В. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, пояснил, что действительно на требования сотрудников полиции прекратить курить ответил отказом, однако неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, проследовал в патрульный автомобиль, при этом не вырывался и нецензурной бранью не выражался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Рожкова А.В., свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст.13 Закона о полиции, полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из содержания ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и доставление.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом доставление вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершенного Рожковым А.В. административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2020 года. В данном протоколе имеется ссылка на разъяснение Рожкову А.В. его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от подписи и объяснений Рожков А.В. отказался;

рапортами сотрудников МОМВД России «Богородицкий» ФИО4, ФИО2 от 13.01.2020, из которых следует, что 13 января 2020 г. в 23 час. 10 мин. у <адрес> Рожков А.В. совершил неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей;

протоколом № об административном задержании от 14.01.2020г., из которого следует, что Рожков А.В. был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» 13.01.2020г. в 23 час. 15 мин. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Задержанному были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений и замечаний при задержании и досмотре от него не поступило;

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 14.01.2020г. в отношении ФИО6 и Рожкова А.В. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по ст.20.21 КоАП РФ;

показаниями свидетелей – сотрудников МОМВД России «Богородицкий» ФИО4, ФИО2, подтвердивших в судебном заседании обстоятельства, изложенные ими в рапортах, а также ФИО4, ФИО5, пояснивших суду, что действительно Рожков А.В. отказался выполнять их требования, не прекратил совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, отказывался назвать свои установочные данные, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для совершения процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ, при этом пытался вырваться, находясь в служебном автомобиле, ударил ногой по двери.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с иными объективными доказательствами по делу, оснований для оговора Рожкова А.В. со стороны указанных лиц судом по делу не установлено. Показания сотрудников полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными протоколы, рапорта, т.к. сотрудники полиции, составившие вышеперечисленные документы, являются лицами, незаинтересованными в исходе производства по настоящему административному делу, являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В виду отсутствия у Рожкова А.В. документов удостоверяющих личность и невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в отдел полиции для совершения процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном задержании Рожкова А.В. от 14.01.2020г.

Из имеющихся материалов дела следует, что требования, предъявленные сотрудниками полиции к Рожкову А.В., являлись законными, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом «О полиции» полномочий.

На основании вышеизложенного, судья находит установленным факт совершения Рожковым А.В. неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 пояснивший в судебном заседании, что он, ФИО7 и Рожков неповиновение сотрудникам полиции не оказывали, является заинтересованным лицом, находится в дружеских отношениях с Рожковым А.В. и дает необъективные показания с целью помочь Рожкову А.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельным довод Рожкова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рожкова А.В., предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, судом при рассмотрения дела не установлено.

При назначении Рожкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 3.5, 29.5,29.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

                                                             постановил:

Рожкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу на

расчетный счет 40101810700000010107 УФК по Тульской области МОМВД России «Богородицкий»

ИНН 7112004197

КПП 711201001

КОД 18811601191019000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 1888 04 7119 009 358760 7

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд <адрес> в течение 10 дней.

        Судья                                 Потапова Л.А.