Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 (2-5407/2023;) ~ М-2556/2023 от 31.05.2023

№ 2-450/2024

24RS0056-01-2023-003807-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А.,

представителя истца Горовенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотрейд» к Терешенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с иском к Терешенкову А.Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга).

Требования мотивированы тем, что 24.06.2021 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Топливная компания Сибирь» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга. Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки № 7249/КП от 24.06.2021 года. В соответствии с условиями договора лизинга и договоров поставки, по акту приема-передачи №1 от 15.10.2021 к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар. Ежемесячные лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком. В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга №№ от 24.06.2021 года у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно 11295567,28 руб., из которых: 9262408,52 руб. – основной долг по лизинговым платежам за период с 14.10.2022 года по 15.05.2023 года, 2033158,76 руб. – неоплаченная неустойка за период с 16.02.2022 года по 18.05.2023 года. Надлежащее исполнение лизингополучателем основного обязательства обеспечено поручительством Терешенкова А.Н. на основании договора поручительства №4721/П от 24.06.2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2024 года произведена замена истца ООО «Лизинговая компания «Дельта» на ООО «Автотрейд».

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 14501187, 53 руб., из которых: 10448968,52 руб. – основной долг по лизинговым платежам за период с 14.10.2022 года по 15.06.2023 года, 4052219,01 руб. – неоплаченная неустойка за период с 16.02.2022 года по 27.09.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автотрейд» - Горовенко Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Терешенков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, известным суду, путем направления почтового извещения.

Представитель третьего лица ООО «Топливная компания «Сибирь», представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, арбитражный управляющий Корнюшкин Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Полагая, что неявившиеся лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего подлежавшими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2021 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Топливная компания Сибирь» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

    В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

    Во исполнение договора лизинга, 24.06.2021 года между истцом, поставщиком и ООО «Топливная компания Сибирь» в лице директора Терешенкова А.Н. был заключен договор поставки №7249/КП.

    В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи №1 от 07.07.2021 года лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга: модульная дегазационная установка МДУ-120RBS, зав. Номер 124, год изготовления 2020, бывший в эксплуатации, изготовитель (страна): ООО НПП завод МДУ, Россия.

    Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении №3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения №2 Условия лизинга).

    В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № от 24.06.2021 года у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 14501187,53 руб., из которых 10448968,52 руб. – основной долг по лизинговым платежам за период с 14.10.2022 года по 15.06.2023 года, 4052219,01 руб. – неоплаченная неустойка за период с 16.02.2022 года по 27.09.2023 года.

    Надлежащее исполнение Лизингополучателем-должником основного обязательства обеспечено поручительством Терешенкова А.Н., что подтверждается договором поручительства №4721/П от 24.06.2021 года.

    Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником (лизингополучателем) перед кредитором по основному обязательству (лизингодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору лизинга, в т.ч. уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договора поручительства).

    Пунктом 4.9 договора поручительства установлен срок действия поручительства до 15.07.2025 года.

    03.07.2023 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (сторона-1) и ООО «Автотрейд» (сторона-2) заключен договор купли-продажи и перемены лица в обязательстве № 3 по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от 24.06.2021 года, по условиям которого сторона-1 передает в собственность стороне-2, а сторона-2 принимает право собственности на предмет лизинга в количестве и комплектации согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а также сторона-1 передает, а сторона-2 принимает права и обязанности стороны-1 по договору лизинга (п.1.1).

    Согласно п. 1.10 договора купли-продажи и перемены лица в обязательстве № 3 от 03.07.2023 года к договору финансовой аренды (лизинга) № № от 24.06.2021 года, права (требования) по обязательствам, обеспечивающим основное обязательство, предусмотренное договором финансовой аренды (лизинга) № № от 24.06.2021 года, в частности (но не исключительно) права (требования) по договору поручительства № 4721 /П от 24.06.2021 года к договору лизинга, заключенному между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (кредитором) и Терешенковым А.Н. (поручителем), переходят от ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ООО «Автотрейд» с даты подписания настоящего соглашения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору лизинга №№ от 24.06.2021 года ответчиком суду не представлено.

    Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договору лизинга № 6466/ФЛ от 24.06.2021, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в соответствии с графой 5 Графика платежей не исполнена, срок внесения платежей нарушен.

На основании изложенного, у ответчика Терешенкова А.Н. возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам и неустойке.

Определением суда от 19.02.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Терешенкову Александру Николаевичу о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) заменен участвующий в деле истец ООО «Лизинговая компания «Дельта» на его правопреемника ООО «Автотрейд».

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в задолженности по договору лизинга в размере 14501187,53 руб., из которых 10448968,52 руб. – основной долг по лизинговым платежам за период с 14.10.2022 года по 15.06.2023 года, 4052219,01 руб. – неоплаченная неустойка за период с 16.02.2022 года по 27.09.2023 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотрейд» к Терешенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.

Взыскать с Терешенкова Александра Николаевича (паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ООО «Автотрейд» (ИНН 2466277717) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от 24 июня 2021 года в размере 14 501 187 рублей 53 копейки, из которых 10 448 968 рублей 52 копейки – основной долг по лизинговым платежам за период с 14 октября 2022 года по 15 июня 2023 года, 4 052 219 рублей 01 копейка – неоплаченная неустойка за период с 16 февраля 2022 года по 27 сентября 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.