Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-795/2023;) ~ М-931/2023 от 06.12.2023

УИД 66RS0013-01-2023-001167-94

Дело № 2-154/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                              29.03.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием истца Кожевниковой Н.Л., представителя истца – Низамутдинова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «АССИСТ-А» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 15.09.2023 между истцом и ООО «Перспектива» заключен договор приобретения транспортного средства с использованием заемных денежных средств, путем заключения кредитного договора с АО КБ «ЛОКО-Банк». При оформлении кредитного договора Кожевниковой Н.Л. произведена оплата договора с ООО «АССИСТ-А» возмездного оказания услуг № 1027-АЗ-000000013 от 15.09.2023 со сроком действия до 14.09.2030. Стоимость услуг по договору составила 243 000 руб. 00 коп. Спорный договор имеет все признаки абонентского договора. По состоянию на сегодняшний день услуги по спорному договору для Кожевниковой Н.Л. не предоставлялись. 28.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора. Согласно информации с сайта Почта России ответчиком указанная претензия получена 06.10.2023. 14.10.2023 на банковский счет поступили денежные средства от ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп., остальная сумма на счет не поступила. Вместе с тем, при заключении договора у истца не имелось возможности ознакомиться с условиями договора в связи с тем, что условия договора находятся в закрытой области сайта, а логин и пароль для доступа к указанной части сайта выдается после внесения оплаты. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права и не может самостоятельно защищать свои права, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, между ней и ИП Низамутдинов Т.Ф. заключен договор оказания юридических услуг на сумму 47 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит (с учетом уточнения заявленных исковых требований) расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1027-АЗ-000000013 от 15.09.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 231 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 243 000 руб. 00 коп. по состоянию на 12.02.2024, расходы на оплату юридических услуг в размере 47 000 руб. 00 коп., а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АССИСТ-А» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что 15.09.2023 истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Из пункта 2.1. оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу, предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам, размещенных в закрытой части сайта. Договор клиента с компанией является смешанным и содержит в себе признаки абонентского договора и договора возмездного оказания услуги. Стоимость сервисной программы составляет 243 000 руб. 00 коп. Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 243 000 руб. 00 коп. за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также то, что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. При досрочном прекращении договора по заявлению клиента, компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединение. Поскольку срок использования договора равен менее 30-ти дней, стоимость возврата составит 2 430 руб. 00 коп. При удовлетворении заявленных требований истца ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом бездействия и безответственности самого клиента полагает, что сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 3 038 руб. 00 коп.

Представители третьих лиц ООО «Перспектива», АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.09.2023 между Кожевниковой Н.Л. и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8-НК-0006210, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль *** *** года выпуска (л.д. 14), стоимостью 2 950 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что вышеуказанный автомобиль был передан истцу (л.д. 15), и осмотре им (л.д. 16).

При заключении договора купли-продажи автомобиля, истца подключили к программе помощи на дорогах, вследствие чего истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге от 15.09.2023 № 1027-АЗ-000000013. Стоимость услуг по договору от 15.09.2023              № 1027-АЗ-000000013 составила 243 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Согласно сертификату технической помощи на дороге от 15.09.2023 № 1027-АЗ-000000013, предусмотрен следующий перечень услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке (л.д. 13).

28.09.2023 истец направил претензию в адрес ответчика, в которой требовал расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.09.2023 № 1027-АЗ-000000013, заключенного между Кожевниковой Н.Л. и ОООО «АССИСТ-А», вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 243 000 руб. 00 коп. по указанным в претензии реквизитам (л.д. 40-42).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором *** следует, что 06.10.2024 ответчиком претензия получена (л.д. 43).

По собственному признанию истца, ответчиком 14.10.2023 переведена сумма в размере 12 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в претензии, что подтверждается платежным поручением № 001062 (л.д. 12).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Исходя из сертификата технической помощи на дороге, согласно условиям выбранной программы, истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке (л.д. 13).

Стоимость сертификата составила 243 000 руб. 00 коп. (л.д. 19), которые были оплачены согласно заявлению Кожевниковой Н.Л. на перечисление денежных средств (л.д. 19).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование потребительским кредитом (займом). При включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на цели уплаты платежей за услугу (работу, товар) или платежей по иным основаниям, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) также не включается максимальный по сумме из таких платежей, за исключением платежа заемщика по оплате страховой премии по договору страхования.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, право заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что услуга «Помощь на дороге» по своей правовой природе является дополнительными услугами, выраженное истцом в письменном виде волеизъявление об отказе от услуг является безусловным основанием для расторжения абонентского договора.

На основании изложенного требования истца в части расторжения договора возмездного оказания услуг и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 231 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 243 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги «Помощь на дороге» между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 115 500 руб. 00 коп. (231 000 руб. 00 коп. / 50 %).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, принимая во внимание значительный размер исчисленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком его прав, требований разумности, справедливости и соразмерности, частичную оплату в досудебном порядке, усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца до 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 47 000 руб. 00 коп.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.09.2023, квитанцией от 26.09.2023 на сумму 47 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, материалы дела, объем, выполненных работ представителем по делу, суд приходит к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5810 руб. 00 коп.                (300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера и 5510 руб. 00 коп. за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.09.2023 № 1027-АЗ-000000013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» и Кожевниковой Н.Л..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» (ИНН ***, ОГРН *** в пользу Кожевниковой Н.Л., *** года рождения (паспорт ***) оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2023 № 1027-АЗ-000000013 денежные средства в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                                                                                             Д. А. Дога