Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-13/2023

УИД 54MS0107-01-2021-000599-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 13.12.2022,

установил:

Курилов И.П. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № о взыскании солидарно с Курилова Н.С., Курилова И.П., Балухта Л.И., Куриловой Л.Л. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51997,87 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 879,67 руб.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Курилова И.П. удовлетворено частично; осуществлен поворот исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Траст-Западная Сибирь» в пользу Курилова И.П. взысканы денежные средства, уплаченные в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4649,71 руб.

ООО «Траст-Западная Сибирь» подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы мотивированы тем, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соблюдении условий, влекущих за собой поворот исполнения заочного решения, в соответствии со ст.ст. 443, 444 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве». Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей должника послужил кредитный договор, заключенный с банком, обязательства по возврату кредита должником не исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. Кроме того, указывает, что возражение, заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок не направлялись должником в адрес суда. Определением мирового судьи от 05.07.2021 судебный приказ отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа, в связи с его отменой. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Следовательно, заявление должника является необоснованным и не подлежит удовлетворению, как и основания, по которым был восстановлен срок для обращения с данным заявлением. Кроме того, ООО «Траст-Западная Сибирь» не было уведомлено ни о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа. Из материалов дела видно, что ООО «Траст-Западная Сибирь» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания. Не располагая сведениями о вручении истцу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ООО «Траст-Западная Сибирь» извещенным надлежащим образом о судебном заседании для рассмотрения заявления по существу в отсутствие ответчика. Следовательно, извещение ООО «Траст-Западная Сибирь» судом первой инстанции не может быть признано надлежащим.

Представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в частной жалобе просил о её рассмотрении в свое отсутствие.

Курилов И.П., Курилов Н.С., Балухта Л.И. и Курилова Л.Л. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении суд рассмотрел дело частную жалобу на определение мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение, принятое мировым судьей, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Разрешая заявление о повороте исполнения решения суда в отсутствие ООО «Траст-Западная Сибирь», мировой судья указал, что взыскатель извещен, не явился, однако, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ООО «Траст-Западная Сибирь» в материалах дела отсутствуют, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п.п. 48-50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданско – процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд установил следующее.

Мировым судьей 2–го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст - Западная Сибирь» выдан судебный приказ № о взыскании с Курилова Н.С., Куриловой Л.И., Курилова И.П., Куриловой Л.Л. задолженности в размере 51977, 87 руб.

На основании судебного приказа № в отношении Куриловой Л.Л., Курилова Н.С. и Курилова И.П. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства.

Определением мирового судьи 1 –го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мировой судьи 2 –го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Курилова И.П. судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Исходя из содержания статьи 443 ГПК РФ, институт поворота исполнения судебного акта понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Вынесение судом судебного акта об отмене судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, с Курилова И.П. взыскано 4649,71 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- 0,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 259,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 84,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4306 руб.).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судебный приказ отменен, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, а также при его рассмотрении судом взыскателем искового заявления не подано, и на его основании производство по делу о взыскании не возбуждено, должнику Курилову И.П. должно быть возвращено то, что было с него взыскано по отмененному судебному акту (поворот исполнения решения суда), то есть 4649,71 руб.

Курилов И.П. просил осуществить поворот на сумму 5230,64 руб., полагая, что взысканная сумма подлежит индексации. Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям правил об индексации не имеется.

Таким образом, заявление Курилова И.П. подлежит удовлетворению частично.

Доводы частной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 443, 444 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судом не принимаются как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Курилова И. П. удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курилова Н.С., Курилова И.П., Балухта Л.И., Куриловой Л.Л. в пользу ООО «Траст –Западная Сибирь» задолженности.

Взыскать с ООО «Траст – Западная Сибирь» (ИНН №) в пользу Курилова И. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4649, 71 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         О.Н. Кулинич