Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7867/2022 ~ М-7571/2022 от 04.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВымпелКом» к Шаймухамедовой (Галеевой) А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

    ПАО «ВымпелКом» обратилось с иском к Шаймухамедовой (Галеевой) А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 84 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 254 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 943 руб. 32 коп.

    Свои требования истец мотивирует тем, что Галеева А.Д. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя. В рамках возбужденного на основании указанного заявления гражданского дела ПАО «ВымпелКом» перечислило на реквизиты Управления судебного департамента в <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84 190 руб. – стоимость смартфона Apple iPhone X 256 GBSpaceGrey, с/н: №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галеевой А.Д. были удовлетворены частично. В частности с ПАО «ВымпелКом» в пользу Галеевой А.Д. была взыскана стоимость указанного смартфона в размере 84 190 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взысканного размера штрафа, с ПАО «ВымпелКом» в пользу Галеевой А.Д. взыскан штраф в размере 59 244 руб. Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено. Управлению судебного департамента в <адрес> поручено перечислить в пользу Галеевой А.Д. денежные средства за товар Apple iPhone X 256 GBSpaceGrey, с/н: № в размере 84 190 руб. в счет исполнения решения суда. Управление судебного департамента в <адрес> в свою очередь на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства Галеевой А.Д. в размере 84 190 руб. Вместе с тем денежные средства в размере 177 732 руб., в том числе и стоимость спорного смартфона в размере 84 190 руб., были списаны по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет Галеевой А.Д., что явилось повторным списанием денежных средств, составляющих стоимость смартфона. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате денежных средств, было оставлено без удовлетворения. Денежные средства ПАО «ВымпелКом» по настоящее время не возвращены.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «ВымпелКом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца Стрельниковой З.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шаймухамедова (Галеева) А.Д. в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймухамедова (Галеева) А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Также суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела №, постановлено: «Исковые требования Галеевой А. Д. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone Х 256 GB Space Grey серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галеевой А. Д. и ПАО «ВымпелКом». Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Галеевой А. Д. уплаченные денежные средства за товар в размере 84 190 руб., убытки за стекло защитное(экран) RedLine Corning 0.2 мм tempered glass для iPhone Х глянцевое прозрачное в размере 845 руб., убытки за чехол-крышку ПУ G – CASE для телефона Apple iPhone Х цвет мята в размере 1 253 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone Х 256 GB Space Grey серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за стекло защитное(экран) RedLine Corning 0.2 мм tempered glass для iPhone Х глянцевое прозрачное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за чехол-крышку ПУ G – CASE для телефона Apple iPhone Х цвет мята за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 48 744 руб. В удовлетворении исковых требований Галеевой А. Д. в части взыскания убытков за полис Защита покупки (№) в размере 9 360 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone Х 256 GB Space Grey серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 399,50 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за стекло защитное(экран) RedLine Corning 0.2 мм tempered glass для iPhone Х глянцевое прозрачное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 204,50 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за чехол-крышку ПУ G – CASE для телефона Apple iPhone Х цвет мята за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 676 руб., компенсации морального вреда в размере 29 000 руб. – отказать. Обязать Галееву А. Д. возвратить ПАО «ВымпелКом» телефона Apple iPhone Х 256 GB Space Grey серийный №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «АшкадарЭксперт» стоимость проведенных экспертных исследований в размере 20 000 руб. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 825 руб.».

В ходе рассмотрения гражданского дела № ПАО «ВымпелКом» перечислило на реквизиты Управления судебного департамента в <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84 190 руб. – стоимость смартфона Apple iPhone X 256 GBSpaceGrey, с/н: №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного размера штрафа с ПАО «ВымпелКом» в пользу Галеевой А.Д. в размере 48 744 руб. С ПАО «ВымпелКом» в пользу Галеевой А.Д. взыскан штраф в размере 59 244 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галеевой А.Д. – без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению Судебного департамента в <адрес> поручено перечислить в пользу Галеевой А.Д. в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уплаченную сумму по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 190 руб., перечисленную ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ на специализированный счет Управления Судебного департамента в <адрес> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 84 190 руб. была перечислена УФК по <адрес> (Управлением Судебного департамента в <адрес>) Галеевой А.Д.

Между тем, на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 177 732, в том числе и стоимость спорного смартфона Apple iPhone Х 256 GB Space Grey серийный № в размере 84 190 руб., была списана со счета ПАО «ВымпелКом» на счет Галеевой А.Д.

Таким образом, обязательство по выплате денежных средств уплаченных за товар – смартфон Apple iPhone Х 256 GB Space Grey серийный № было исполнено истцом ПАО «ВымпелКом»в полном объеме дважды, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ПАО «ВымпелКом» в пользу Галеевой А.Д. дважды взысканы денежные средства в размере 84 190 руб., при этом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия правовых оснований получения и сбережения денежных средств от истца в сумме 84 190 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком Шаймухамедовой (Галеевой) А.Д. не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и сбережения денежных средств от истца в размере 84 190 руб., в связи с чем денежные средства, переданные ответчику, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Не установив наличие между сторонами денежных обязательств, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика на сумму 84 190 руб., и взысканию указанной суммы в пользу истца.

Положения части 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик зная, что неосновательно обогатился на сумму 84 190 руб., добровольно не возвратил указанную сумму.

Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 269 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 7 254 руб. 17 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет истца судом проверен, суд признает его арифметически верным, основанным на законе. При этом ответчиком Шаймухамедовой (Галеевой) А.Д. контр расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма в размере 84 190 руб. не была возвращена ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Шаймухамедовой (Галеевой) А.Д. в пользу ПАО «ВымпелКом» процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 254 руб. 17 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «ВымпелКом» удовлетворены частично, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Шаймухамедовой (Галеевой) А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 32 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования ПАО «ВымпелКом» к Шаймухамедовой (Галеевой) А. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам - удовлетворить.

Взыскать с Шаймухамедовой (Галеевой) А. Д. (СНИЛС: №) в пользу ПАО «ВымпелКом» (ИНН: 7713076301, ОГРН: 1027700166636) сумму неосновательного обогащения в размере 84 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 254 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 32 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными    лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                    З.Т. Забирова