Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 ~ М-2554/2023 от 16.08.2023

№; УИД 03RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре                             Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Халяфутдинова Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Халяфутдинова Н.Р. заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКО «Срочно Деньги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги», ООО МК «Срочноденьги») предоставило последней заем в размере 30 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за его пользование 2% в день.

В силу того, что Халяфутдинова Н.Р. своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, ООО «РСВ», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 120 000 руб. - сумма задолженности по процентам и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Халяфутдинова Н.Р. надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений не направила.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Срочноденьги» (в настоящее время ООО МКК «Срочноденьги») и Халяфутдинова Н.Р. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. с условием его возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой процентов за пользование им исходя из ставки 2% в день.

В соответствии с п.6 Договора, сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течении срока возврата займа.

Из пункта 7 Договора займа следует, что проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме и в срок возврата займа.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

С индивидуальными условиями Договора, в частности, условиями возврата займа, ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., перечнем должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ИП Ткаченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования кредитных долгов перешло ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своём возражении на судебный приказ, истец не оспаривает факт наличия задолженности, при этом просит судебный приказ отменить.

Установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 120 000 руб. - проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с Халяфутдинова Н.Р. задолженности по договору займа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Халяфутдинова Н.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Халяфутдинова Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ