Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-547/2023 от 10.10.2023

Дело № 2- 674/23

32RS0032-01-2023-000742-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Рухлядко Р.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось с исковым заявлением к Рухлядко Р.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28 марта 2016 года в размере 52384 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу на дату уступки 9616 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование на дату уступки 42768 руб. 00 коп., а также о взыскании госпошлины в размере 1771 руб. 55 коп.

При этом ссылался на то, что 28 марта 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и Рухлядко Р.Ю. заключен договор микрозайма №, ответчику был предоставлен займа в размере 11000 руб.00 коп., сроком до 20 июня 2016 года, под 292 % годовых, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) ООО микрофинансовая организация «Саммит» право требования задолженности перешло к ООО «Центр взыскания». На основании договора уступки прав требований от 4 марта 2020 года, заключенного между ООО «Центр взыскания» и истцом, право требования долга перешло к истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО»Региональная Служба Взыскания»» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Рухлядко Р.Ю. в судебные заседания не является, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств, повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставил.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ФИО5 заключен договор микрозайма №, ответчику был предоставлен займа в размере 11000 руб.00 коп., сроком до 20 июня 2016 года, под 292 % годовых, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты по договору.

Заемщик при заключении договора был согласен с индивидуальными условиями договора.

Взятые на себя обязательства Рухлядко Ю.В. надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

29 июня 2016 года на основании договора уступки прав требований (цессии) ООО микрофинансовая организация «Саммит» право требования задолженности перешло к ООО «Центр взыскания».

На основании договора уступки прав требований №-РСВ от 4 марта 2020 года, заключенного между ООО «Центр взыскания» и истцом, право требования долга перешло к истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Применительно к пункту 1 статьи422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства не исполнил должным надлежащим образом, в результате задолженность по основному долгу в размере 9616 руб. 86 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, контрасчет ответчик не предоставил.

Следовательно, задолженность по основному долгу в размере 9616 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи состатьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныестатьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственных интересах принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Контрасчет ответчик не предоставил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 42768 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Рухлядко Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1771 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Рухлядко Р.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Рухлядко Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52384 руб. 86 коп. (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек), в том числе задолженность по основному долгу на дату уступки 9616 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование 42768 руб. 00 коп.

Взыскать с Рухлядко Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по госпошлине в размере 1771 руб. 55 коп. (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2023 года.

Судья Т.Н. Поставнева