Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2023 ~ М-329/2023 от 13.06.2023

                                                                                                                                                                М-329/2023

УИД: 26RS0№-55

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2023 года                                                           <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Гетманская Л.В., рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе наследства,

установил:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследства, в котором просил суд:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка по <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 15/72 доли дома по <адрес>;

- признать 1/2 доли от 9 га. земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от 16 июня 2023 года вышеуказанное исковое заявление, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без движения исковое заявление о разделе наследства, суд исходил из того, что оно было подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были указаны сведения об истце и об ответчике: дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя; не было указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не была указана цена иска подлежащий оценке; не были указаны сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

Кроме того, государственная пошлина при подачи иска была оплачена в размере 1000 рублей, что, свидетельствовало о неполной оплате государственной пошлины по спору имущественного характера, выписка из ЕГРН на земельный участок сельскохозяйственного назначения с указанием кадастрового номера и его местоположения не была представлена суду.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд <адрес> от истца ФИО2 поступили 3(три) ходатайства, в которых он заявляет:

- о снижении размера государственной пошлины до 1000 рублей, ссылаясь на финансовое положение при этом просит суд установить ему цену иска ФИО2 к ФИО3 о разделе наследства;

- об истребовании выписки из ЕГРН по земельному участку земель сельскохозяйственного назначения на момент смерти принадлежащего его бабушке, матери его отца ФИО5, который был унаследован её сыном ФИО1, а позже унаследован его супругой ФИО3, данный факт был установлен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

- просит суд принять сведения об истце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающем <адрес>, приобщив копию паспорта, об ответчике ФИО3, 1947 года рождения, супруга его покойного дяди ФИО1, проживающая <адрес>.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В заявлении могут быть изложены ходатайства истца по поводу истребования доказательств (абзац 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пунктами 4, части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии иска к производству.

Между тем, недостатки искового заявления указанные в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом ФИО2 в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о разделе наследства считаются неподанными, в связи с чем иск о разделе наследства со всеми приложенными документами подлежит возвращению истцу его подавшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявление не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                             определил:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе наследства, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО2, о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения частной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                   Л.В. Гетманская.