Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6136/2022 ~ М-6158/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-6136/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина О.В к Крупин Д.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крупина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Крупину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Крупина О.В. не явилась, представитель истца по доверенности ФИО9 явилась, уточненное исковое заявление поддержала, пояснила, что Крупиной О.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки истец проживает в данной квартире. Позднее она зарегистрировалась в ней по месту жительства. Истец зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире бывшего супруга Крупина Д.В. и сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебный участок №<адрес> МО. С момента расторжения брака ответчик был прописан по месту жительства истца. Со временем совместное проживание с ответчиком стало для истца невозможным. Крупин Д.В. добровольно сняться с регистрационного учета не соглашается. Бездействие ответчика препятствует реализации прав собственника квартиры и нарушает законные права и интересы истца.

Обратившись в суд, истец просила признать Крупин Д.В утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Крупин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы: Крупина О.В., Крупин Д.В., ФИО4 Согласно выписке из домовой книги Крупина О.В. зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Крупин Д.В зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Крупин Д.В. не является членом семьи Крупина О.В. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебный участок №<адрес> МО, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо соглашения собственника квартиры с Крупиным Д.В. о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Крупина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупина О.В к Крупин Д.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Крупин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для снятия Крупин Д.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова