Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-3416/2023;) ~ М-3190/2023 от 15.11.2023

...

Дело №2 – 193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ибрагимовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 193/2024 по исковому заявлению Копьева С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению федерального казначейства по ... о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Копьев С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам колонии поселения. При этом, ранее ... ему было предъявлено обвинение по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а ... он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а в дальнейшем до четырех месяцев, то есть до ..., существенное влияние оказывала не верная квалификация предъявленного обвинения по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, действий сотрудников полиции. С момента избрания меры пресечения и до вступления приговора в законную силу, в период времени с ... до ... в результате необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, он переносил эмоциональные страдания, переживания, постоянного обращался за медицинской помощью, сильно похудел, спорил со следствием, доказывая свою невиновность и неверную квалификацию деяния, что приносило ему дополнительные нервные потрясения. Кроме того, он содержался в условиях, которые ему приносили страдания, а именно: плохое освещение в камере, постоянно переполняемость людьми, плохая вентиляция, ненадлежащим образом оказываемая медицинская помощь, что отразилось на его здоровье. Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, Управление федерального казначейства по ..., в качестве третьих лиц привлечены: Отдел МВД по ... Республики Башкортостан, Казначейство России.

Истец – Копьев С.Ю., содержащийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств не заявлял.

Представители ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Управления федерального казначейства по ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц: Отдела МВД по ... Республики Башкортостан, Казначейства России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, полагавшего требования Копьева С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Частью 34 статьи 5 УПК РФ установлено, что реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела установлено, что ... Копьев С.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ... Копьеву С.Ю. предъявлено обвинение по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от ... Копьеву С.Ю. по уголовному делу №... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из постановления суда от ... следует, что Копьев С.Ю. обвиняется в том, что ... около 01.30 часов по предварительному сговору с ФИО 1 и ФИО 2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в районе ... РБ, для подавления воли и сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО 3 нанесли множественные удары по лету последнего, причинив физическую боль, открыто в присутствии ФИО 4 похитили у последнего спортивные брюки, туфли, спортивную сумку. В которой находились личные вещи и документы, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от ... Копьеву С.Ю. продлен срок содержания под стражей до ....

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от ... уголовное дело в отношении Копьева С.Ю., ФИО 1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Копьев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из указанного приговора мирового судьи следует, что Копьев С.Ю. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления ... около 00.30 часов Копьев С.Ю. и ФИО 1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ... РБ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, по предварительному сговору из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя пьяную «удаль», пренебрегая нормами общественной морали, проявляя цинизм к окружающим, нанесли множественные удары руками и ногами по разным частям тела ранее незнакомому им ФИО 3 которому причинили телесные повреждения.

Таким образом, установлено, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления срока содержания под стражей Копьеву С.Ю. вменялось тяжкое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает то, что Копьеву С.Ю. изменена квалификация вменяемого уголовного преступления на более мягкую и в последующем Копьев С.Ю. находился в местах лишения свободы по другим преступлениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца – Копьева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копьева С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению федерального казначейства по ... о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копьева С. Ю., ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

...

...

...

...

...

...