Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-270/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-265/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                 29 сентября 2022 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой Олесе Васильевне, Вяткину Василию Юрьевичу, Вяткиной Алене Васильевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Филипповой О.В., Вяткину В.Ю., Вяткиной А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 9 августа 2019 г. между ПАО Сбербанк России и <ФИО>1 кредитного договора №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 98210,39 руб. под 12,9 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными унуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.С 25 ноября 2019 г. гашение кредита прекратилось. Установлено что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на 27 мая 2022 г. составила 126758,98 руб. из которых: 31679,23 руб. просроченные проценты, 95051,48 руб. просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг 17,41 руб., неустойка за просроченные проценты 10,86 руб. Предполагаемыми наследниками умершей <ФИО>1 являются: Вяткина А.В., Вяткин В.Ю., Филиппова О.В.. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1, взыскать с предполагаемых наследников Вяткиной А.В., Вяткина В.Ю., Филипповой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору в размере 126758,98 руб., из них 31679,23 руб. просроченные проценты, 95051,48 руб. просроченный основной долг, 17,41 руб. неустойка за просроченный основной долг, 10,86 руб. неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Вяткина А.В., Вяткин В.Ю., Филиппова О.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что 9 августа 2019 г. истец ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму 98210,39 руб. под 12,9 % годовых (л.д. 7, 22-23).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 98210,39 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, выпиской по лицевому счету (л.д.9,11) и не оспаривается ответчиками. <ФИО>1 в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязана была ежемесячно погашать кредит платежами в размере 2629,87 руб.

Согласно представленным документам погашение долга последний раз производилось в 23 декабря 2019 г. в сумме 1,89 руб. (л.д. 14, 17 оборот)

Согласно расчету, по состоянию на 27 мая 2022 г., сумма задолженности по кредиту составляет 126758,98 руб., из них основной долг 95051,48 руб., проценты за пользование кредитом 31679,23 руб., неустойка 28,27 Задолженность образовалась с 25 ноября 2019 г. по 27 мая 2022 г (л.д. 14-20). Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается и признается судом верным. Доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти (л.д. 27, 71).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследство может быть принято фактическим способом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 той же статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Куединского нотариального округа Павлецовой Н.Н. после смерти <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению супруга наследодателя Вяткина В.Ю.

Наследником, принявшим наследство <ФИО>1 является ответчик Вяткин В.Ю., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дети заемщика Вяткина А.В., Филиппова О.В. обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу Вяткина В.Ю. иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, заявлений об отказе от наследства не подавали, что подтверждается материалом наследственного дела №, представленного нотариусом Куединского нотариального округа Павлецовой Н.Н.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что только ответчик Вяткин В.Ю. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти <ФИО>1, в связи с чем, он должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Истцом не представлено в суд доказательств наличия и стоимости имущества, принадлежащего <ФИО>1 на момент смерти. Кроме того, не возможно точно определить размер наследственного имущества, поскольку возможно выявление иного имущества, принадлежащее Заемщику и перешедшее к наследнику, которое на данный момент не установлено и его оценка не произведена.

Определяя размер долга, за который отвечает наследник Вяткин В.Ю., суд исходит из того, что наследственные отношения носят длящийся характер. Ответчик Вяткин В.Ю. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО>1 и в случае выявления иного имущества, оставшегося от наследодателя, через определенный период времени Вяткин В.Ю. получит в свою собственность как наследник вновь выявленное имущество в силу требований закона. Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении судебного решения, поэтому размер взыскания с учетом стоимости указанного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вяткина В.Ю. в пользу Сбербанка денежные средства в размере 126758,98 руб., являющиеся задолженностью по кредитному договору. При этом взыскание с Вяткина В.Ю. необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>1 размер и стоимость которого фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора №, заключенного <ФИО>1 с ПАО Сбербанк, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей допущено с декабря 2019 г., ответчики урегулировать возникший спор попыток не принимали, намерений исполнять договор не высказали, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 9735,18 руб., что подтверждается платежным поручением, и расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Филипповой Олесе Васильевне, Вяткину Василию Юрьевичу, Вяткиной Алене Васильевне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вяткина Василия Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>2, определяемой в ходе исполнения данного решения суда, задолженность по кредитному договору в размере 126730,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9735,18 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                                                                          Е.Г. Снегирева

Решение в окончательной форме изготовлено 6.10.2022